АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

г. Самара

Дело №

А55-1319/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело № А55-1319/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>

к арбитражному управляющему ФИО1 (443100, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00026325 от 15.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00026325 от 15.01.2025).

Определением суда от 23.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Самарской области при непосредственном обнаружении и при рассмотрении частного определения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2024 по делу № А55-21303/2024 выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 213.7 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2

По факту выявленных нарушений 15.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00026325 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5-6 оборот).

Исходя из указанного протокола, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется несвоевременное опубликование в газете «Коммерсантъ» информации о признании гражданина несостоятельным банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 по делу № А55-21303/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8 оборот).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 по делу № А55-21303/2024 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 30.07.2024 (т. 1 л.д. 12).

Учитывая изложенное, сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина подлежали опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в десятидневный срок, то есть не позднее 09.08.2024.

Однако объявление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63230360245 только 09.11.2024, нарушение срока составило три месяца (т.1 л.д. 11).

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 не отрицал факт несвоевременного размещения в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании гражданина банкротом, введении процедуры. Пояснил, что им указанное нарушение было установлено в начале сентября, был запрошен счет с целью опубликования соответствующей информации, который был получен 11.09.2024. Рассчитывая на своего помощника, полагал, что счет будет оплачен, а информация размещена. В конце октября установив данное нарушение, принял меры к ее устранению, 09.11.2024 объявление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина было размещено в газете «Коммерсантъ». Считает, что указанное правонарушение не привело к реальному нарушению прав кредиторов, поскольку основные кредиторы должника, несмотря на отсутствие сведений о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации, своевременно заявили требования о включении в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует об их осведомленности. В связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения просил освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 срока опубликования вышеуказанных сведений в газете «Коммерсантъ» установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.

Кроме того, в рамках дела № А55-21303/2024 установлено, что по состоянию на 29.10.2024 в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сведения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. В связи с чем письмом Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2024 финансовому управляющему была разъяснена обязанность по опубликованию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ», однако указанное разъяснение суда оставлено без реагирования. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом 29.10.2024 по делу № А55-21303/2024 частного определения, оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 (т. 1 л.д. 9-10).

Стоит отметить, что срок на включение в реестр требований кредиторов исчисляется по последней дате публикации соответствующих сведений, отсутствие хотя бы одной из публикаций ведет к затягиванию процесса и нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, несвоевременное, со столь значительной просрочкой размещение сведений в газете «Коммерсантъ», могло привести к нарушению прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации.

На основании изложенного, судом установлено нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 213.7 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, бездействие - признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействий).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности, при вышеуказанных обстоятельствах, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Вменяемое арбитражному управляющему и установленное судом нарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Сам факт нарушения нормы Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, вне зависимости от наличия ущерба и иных вредных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает меры, которые были приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, направленные на побуждение арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей по опубликованию надлежащих сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

При этом суд учитывает, что в рамках дела № А55-21303/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 жалоб от лиц, участвующих в деле, на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1 не поступало.

Принимая во внимание, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается представленными административным органом доказательствами и арбитражным управляющим по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При назначении наказания в виде предупреждения суд руководствуется отсутствием значительного ущерба законным правам и интересам конкурсных кредиторов, отсутствием негативных последствий, вызванных неисполнением арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершением правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин