АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 декабря 2025 года

Дело № А35-9284/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 140490 руб. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Жилсервис «Центральный», ООО «Центр промышленной автоматики «Пантеон».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, - по доверенности от 03.10.2025;

от ответчика: ФИО2, - по доверенности от 19.11.2024;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании 140490 руб. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Суд, привлек в качестве третьих лиц: ООО «Жилсервис «Центральный», ООО «Центр промышленной автоматики «Пантеон».

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 21.01.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал свои требования.

Представитель ответчика поддержал свои возражения

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024 произошла аварийная ситуация на тепловой сети ммм(прорыв наружных тепловых сетей АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ»), в результате которой произошло залитие подвального помещения МКД № 3 по ул. К. Зеленко горячей водой.

Жилой дом № 3 по ул. К. Зеленко в г. Курска, находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска».

17.06.2024 на основании заключенного между ООО «Управляющая компания Курска» и ООО «Жилсервис «Центральный» договора сервисного обслуживания сотрудниками обслуживающей организации - ООО «Жилсервис «Центральный» было произведено комиссионное обследование подвального помещения МКД № 3 по ул. К. Зеленко г. Курска.

Выводы комиссии: 04.06.2024 г. произошло залитие подвального помещения МКД № 3 по ул. К. Зеленко горячей водой. Причина - прорыв наружных тепловых сетей АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», в результате чего помещение подвала было затоплено горячей водой, вследствие чего был паровой эффект по всему помещению.

Как следует из заявления, в подвальном помещении указанного дома было установлено насосное оборудование системы холодного водоснабжения и общедомовые приборы учёта тепловой энергии.

ООО «Управляющая компания Курска» в рамках по договора подряда № 44/6/ю-23 от 25.04.2023 г.., обратилось в ООО «Центр промышленной автоматики «Пантеон».

Согласно акту осмотра установленного в помещении оборудования, проведенному ООО «Центр промышленной автоматики «Пантеон» 07.06.2024 установлено следующее: «В подвале жилого дома, расположенного по адресу <...>, в котором установлено насосное оборудование, наблюдается повышенная влажность. Это связано с прорывом на участке тепловой сети, расположенной вблизи жилого дома, и попаданием горячей воды в подвал в течение длительного времени. В условиях повышенной влажности данное насосное оборудование эксплуатироваться не может, что и повлияло на выход из строя обеих насосных установок. Гарантийный ремонт в данном случае не производится. Насосное оборудование находится в неисправном состоянии. Требуется ремонт оборудования на завода изготовителя.».

Таким образом, актом от 07.06.2024 зафиксирован факт повреждения оборудования - общего имущества собственников многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска».

Ремонт оборудования (насосов холодного водоснабжения) был осуществлён ИП ФИО3

На основании договора № 240704-02 от 04.07.2024 ООО «Жилсервир «Центральный» оплатило ИП ФИО3 140490 руб. в том числе:

116370 рублей за ремонт насоса и запасную часть КIТ RICAMBI, что подтверждается платёжным поручением № 579 от 10.07.2024 г., счётом на оплату № ЦБ-320 от 4 июля 2024 г., приложением № 1 к договору № 240704-02 от 4 июля 2024 г. ООО между «Жилсервис «Центральный» и ИП ФИО3

24120 рублей за ремонт насоса и запасную часть КIТ RICAMBI, что подтверждается счётом-фактурой № 340 от 31 июля 2024.

Таким образом, по мнению истца, в результате случившейся аварии на тепловой сети, общему имуществу собственников многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска» был причинен ущерб, а затраты на ремонт являются убытками истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управляющая компания Курска» направило в адрес АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» претензию, в которой предлагало возместить ущерб в размере 140490 руб. 00 коп.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Управляющая компания Курска» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 140490 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2024 произошла аварийная ситуация на тепловой сети (прорыв наружных тепловых сетей АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ»), в результате которой произошло залитие горячей водой подвального помещения МКД № 3 по ул. К. Зеленко, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания Курска».

Согласно акту осмотра от 07.06.2024 в результате залива вышло из строя насосное оборудование, находящееся в указанном подвале.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт аварии на тепловых сетях, заявил возражения относительно наличия причинно-следственной связи между всеми причиненными убытками и аварийной ситуацией, а также оспорил стоимость причиненных убытков.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинно-следственная связь представляет собой объективную связь между двумя юридически значимыми явлениями - поведением и убытками в качестве причины и следствия. Прямая причинная связь имеет место тогда, когда именно действия (бездействия) ответчика и только они являются причиной наступления последствий. Тогда как косвенная причинно-следственная связь имеет место в ситуациях, когда причина влечет результат опосредованно, то есть создает лишь возможность его наступления (между причиной и следствием присутствуют дополнительные промежуточные связи).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по| заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению! многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей является внешняя стена дома, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешняя граница сети газоснабжения расположена в месте соединения первого запорного устройства и внешней газораспределительной сети.

Так, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП аб. №04-01-0608/050, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены здания.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; развитие систем централизованного теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила К 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначении (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), тепло потребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, устанавливают, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Обьем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил К 115). Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115). В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Таким образом, на АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» была возложена обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством теплоснабжении, водоснабжении.

Между тем материалами дела подтверждается, что повреждение общего имущества собственников многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска» произошло в результате проникновения воды (залития) по причине аварии на тепловой сети, находящейся в ведении АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», которая всегда является основным элементом при установлении причинно-следственной связи, при том, что факторы (в т.ч. естественный уклон земельного участка) являются лишь сопутствующими элементами при установлении причинно-следственной связи. Обозначенный ответчиком фактор (отсутствие гидроизоляции фундамента и стен многоквартирных домов) является одним из дополнительных, не влияющих, как таковые, ни на саму причину, ни на факт установления причинно-следственной связи.

Кроме того, судом принято во внимание, что ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При этом истец не предоставил в материалы дела доказательства как повреждения имущества в результате залития, так и несения расходов на ремонт оборудования: акты осмотра от 04.06.0224 и 07.06.2024, платежное поручение №579 от 10.07.2024 на сумму 116370 рублей 00 коп., в назначении платежа указано: оплата по счету. № ЦБ-320 от 04.07.2024, а также платежное поручение №612 от 24.07.2024 на сумму 24120 рублей 00 коп., в назначении платежа указано: оплата по счету № ЦБ-352 от 23.07.2024. Указанные счета на оплату также представлены в материалы дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что факт залития в результате аварии на тепловых сетях и поверждение в результате этого имущества подтверждается материалами дела, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» к акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Курская генерация» о взыскании ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 140490 руб. 00 коп.

При этом иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «РИР Энерго» - филиал АО «РИР Энерго» - «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 140490 руб. ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5215 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина