АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10933/2023

г. Ижевск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1369505 руб. 84 коп. неустойки с дальнейшим начислением, 150000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 01.03.2023.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

УСТАНОВИЛ:

Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 1369505 руб. 84 коп. неустойки с дальнейшим начислением, 150000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 784 216 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки нефтепродуктов № 159-21 от 17.06.2021 (далее – договор).

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора в период с 03.08.2021 по 10.02.2022 по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товары.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 929 840 руб. 70 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 929 840 руб. 70 коп. долга, 723 150 руб. пени, начисленной в соответствии с договором поставки за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 из расчета 100 руб. за тонну товара за каждый день просрочки согласно расчету истца.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2022 года по делу № А71-9235/2022 с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 929 840 руб. 70 коп. долга, 723 150 руб. неустойки, 36 265 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик решение суда не исполнил, полученную продукцию не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в размере 784 216 руб. за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 с последующим начислением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 784 216 руб. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 150000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 123\23 от 02.06.2023, распиской в получении денег.

Ответчиком заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя не оспорено.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности дела, результат рассмотрения дела, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб., которую суд считает разумной по данному делу. При этом суд также учитывает, что ответчик является государственным автономным профессиональным образовательным учреждением.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 784 216 руб. неустойки с последующим начислением неустойки начиная с 03.06.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 3 214 руб. в день, 26 695 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев