ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-33704/2024

22 мая 2025 года15АП-3735/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца– представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Офис-центр»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2025 по делу № А53-33704/2024 по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону»к ответчику - ООО «Офис-центр»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 56 055,51 руб. задолженности за период май 2021 по январь 2024 по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 56055,51 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период май 2021 по январь 2024, 2242 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращено 634 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 22450 от 29.08.2024 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Офис-центр» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основания для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без результатов контроля состава и свойств сточных вод в настоящем деле отсутствуют. Среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров, однако деятельность ответчика не подпадает под деятельность, указанную в абзаце втором пункта 203 Правил № 644. Также имеется контрольный канализационный колодец для физической возможности отбора проб сточных вод.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Ростовводоканал" и ООО "Офиц-Центр" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 101437 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно Договору, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно истории водопотребления за период май 2021 по январь 2024 водопотребление составило менее 30 куб. в сутки.

АО "Ростовводоканал" выставлены абоненту счета-фактуры и счета на оплату задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 56 055,51 руб.

В связи с неоплатой счетов, задолженность составляет 56 055,51 руб.

АО "Ростовводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ООО "Офис-Центр", задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.11.2008 N 10437 в размере 56 055,51 руб.

27.05.2024 судебный приказ выдан.

29.05.2024 судебный приказ отменен, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Главой VII "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлен порядок определения размера и компенсации расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные веды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Пунктом 123 (4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, в случае необеспечения абонентом возможности отбора проб сточных вод или наличия возможности отбора проб сточных вод, но отсутствия поданной абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил N 644.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

В названном решении указано следующее: положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Апелляционным судом установлено, что среднесуточные объемы сбрасываемых ответчиком сточных вод за период май 2021 по январь 2024 составляют менее 30 куб. метров, а декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов, ответчиком не подавалась, поэтому пришел к выводу о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, начислена истцом обоснованно.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится ответчик, (П) (рублей), определяется в соответствии с п. 123(4) Правил по формуле:

П = К x Т x QNp1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

QNp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Истцом начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май 2021 по январь 2024 произведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пункта 123 (4) Правил N 644.

Для оплаты ответчиком истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2021 N 1127526; от 30.06.2021 N 1155361; от 31.07.2021 N 1183207; от 31.08.2021 N 1211173; от 30.09.2021 N 1231426; от 31.10.2021 N 1281446; от 30.11.2021 N 1313210; от 31.12.2021 N 1329244; от 31.01.2022 N 1024504; от 28.02.2022 N 10579994; от 31.03.2022 N 1075848; от 30.04.2022 N 1129931; от 31.05.2022 N 1162323; от 30.06.2022 N 1198723; от 31.07.2022 N 1223549; от 31.08.2022 N 1270021; от 30.09.2022 N 1307488; от 31.10.2022 N 1342887; от 30.11.2022 N 1381785; от 31.12.2022 N 13958024; от 31.01.2023 N 10266174; от 28.02.2023 N 1055976; от 31.03.2023 N 1103025; от 30.04.2023 N 1139463; от 31.05.2023 N 1179300; от 30.06.2023 N 1216543; от 31.07.2023 N 1257146; от 31.08.2023 N 1296467; от 30.09.2023 N 1321033; от 31.10.2023 N 1374103; от 30.11.2023 N 1413826; от 31.12.2023 N 1457492; от 31.01.2024 N 1032386 на общую сумму 56 055,51 руб.

Апелляционный суд отмечает, что связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Таким образом, презюмируется, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).

Правила N 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

У ответчика имеется место отбора проб объекта, однако при этом декларации ответчиком не заполнялись и не подавались, в связи с чем в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 истцом ответчику обоснованно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению как не опровергающие правомерность требований истца.

Оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на централизованную систему водоотведения, в такой ситуации не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что основным видом его деятельности является: "Строительство жилых и нежилых зданий", которое предполагает его осуществление за пределами адреса местонахождения ответчика.

Ответчик также отмечал, что ООО "Офис-центр" не могло и не может оказывать негативное воздействие на центральную систему водоотведения, ввиду того, что:

- ответчик не осуществляет ни какую производственную или иную деятельность, связанную со сбросами вредных веществ в городской коллектор системы водоотведения;

- занимает офисное здание (6 этажей), сдаваемое "по офисам" нескольким арендаторам в аренду.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 2.1 Договора N 10437, местом исполнения условий договора является объект, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из книги обходов по указанному адресу, учет потребленной холодной воды осуществляется на основании показаний прибора учета СГВ с зав. N 34849916.

Абонентом предоставлено свидетельство о поверке прибора учета СГВ с зав. N 34849916 от 19.04.2024 (действительно до 18.04.2030), согласно которому водомер является исправным.

Исходя из показаний прибора учета, водопотребление на объекте абонента осуществляется ежемесячно, расход составляет в диапазоне от 43 до 94 м куб. в месяц.

Таким образом, факт ведения деятельности абонентом на объекте, расположенном по адресу: <...>, в спорном периоде является подтвержденным. Ответчик, не отрицает факт того, что им осуществляется водоотведение водопотребление, и что расход водопотребления составляет в диапазоне от 43 до 94 м куб. в месяц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено, что срок исковой давности по требованиям истца за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года пропущен.

Данное заявление признано судом первой инстанции необоснованным ввиду следующего.

Ранее, 21.05.2024, истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору N 10437 от 24.11.2008 за период июль 2020 - январь 2024 года в размере 71889,17 руб. (дело N А53-17651/2024).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истец просит взыскать задолженность с мая 2021 года по январь 2024 года, поскольку на момент подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности по требованиям начиная с мая 2021 года. С момента отмены судебного приказа до подачи в суд искового заявления прошло менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности за весь период задолженности, заявленной в рамках настоящего времени, не истек.

Ответчик также указывал на то, что требования, возникшие до августа 2021 года, подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что 30.08.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37889/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, следовательно, требования за пределами указанной даты подлежат оставлению без рассмотрения.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37889/2020 от 20.11.2020 к производству принято заявление должника о признании несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, реестровой считается задолженность, образовавшаяся до 20.11.2020.

Задолженность, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, возникла за период с мая 2021 года по январь 2024 года и в реестр не входит.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за период май 2021 по январь 2024 в размере 56055,51 руб., равно как и не представлено доказательств освобождающих ответчика от обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 по делу № А53-33704/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиИ.Н. Мельситова

П.В. Шапкин