Решение по делу № А72-3207/2025 от 30.09.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-3207/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Икс Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с учетом принятых судом уточнений о взыскании ущерба, причиненного в результате порчи груза в размере 547 264 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 822 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭНСОНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, САО «ВСК»,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Икс Логистик» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате порчи груза, в размере 516 442 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 822 руб.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «ЭНСОНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1.

Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 01.07.2025, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А34-12978/2024 отказано.

Определением от 01.07.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 23.07.2025, приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате порчи груза в размере 547 264 руб., в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерно общество «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магеллан» (далее – заказчик, истец) и ООО «Икс Логистик» (далее – перевозчик, ответчик) заключен договор-заявка на заказ транспортного средства №173 от 04.03.2024.

Договор-заявка №173 от 04.03.2024 заключен на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Екатеринбург – п.Озерный (Республика Бурятия), дата и время подачи транспортного средства: 07.03.2024, дата загрузки: <...>, адрес выгрузки: Озерный ГОК, Еравинский район, Республика Бурятия, срок доставки: 13.03.2024 – 14.03.2024.

Стоимость перевозки: 248 000 руб., включая НДС 20%.

Согласно п.1 договора-заявки перевозчик контролирует погрузочно-разгрузочные работы, следит за креплением груза. В случае нарушения условий погрузки водителю необходимо сделать отметку в ТТН, заверенную грузоотправителем.

Так, истец указывает, что в соответствии с данным договором 07 марта 2024 г. был отправлен груз: сухой трансформатор типа ТС-63 0/3 5/0,4 УХЛЗ - 1 шт, сухой трансформатор типа ТС-250/3 5/0,4 УХЛЗ - 1 шт., оформлена транспортная накладная № 7 от 07.03.2024. Общая стоимость груза составила 5 871 600 руб. 00 копеек (в соответствии с товарной накладной №4 от 07.03.2024).

В соответствии с Договором груз должен быть доставлен в Озерный ГОК, Республика Бурятия, р-н Еравнинский, п. Озерный 13..03.2024-14.03.2024.

Груз был получен 13.03.2024 по адресу: Озерный ГОК, Республика Бурятия, р-н Еравнинский, п. Озерный грузополучателем - ООО «Ист Кон Тех».

В процессе приемки груза были установлены следующие повреждения груза: сухой трансформатор типа ТС-630/35/0,4 УХЛС - 1 шт. (заводской номер 220477-8): смещение обмоток высокого напряжения (ВН), смещение экрана между фазами, планка переключения без возбуждения (ПБВ) не зафиксированы. При проведении дополнительного осмотра с разборкой были выявлены и устранены следующие повреждения: ослабление крепления верхних изоляторов на каждой из 3-х обмоток; оцентровка обмотки трансформатора, выравнивание шин ручным способом на месте осмотра, фиксация изоляции и обмотки; искривление нижних шин (уголок) и 0 (нулевой) шины; очистка элементов трансформатора от пыли и грязи; регулирование планок переключения без возбуждения (ПБВ).

В подтверждение порчи груза был составлен Акт№ 012 от 13.03.2024 о выявленных дефектах оборудования, также водителем составлена объяснительная от 13.03.2024.

25.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке не позднее 10 дней с момента получения претензии, возместить ущерб, причиненный в результате порчи груза.

Неудовлетворение претензионных требований ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате порчи груза, в размере 547 64 руб.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором-заявкой на заказ транспортного средства № 173 от 04.03.2024, заключенного между ООО «ЭНСОНС» и ООО «Магеллан» (далее – договор перевозки), ООО «Магеллан» принял на себя обязательство по перевозке груза согласно транспортной накладной: Сухой трансформатор типа ТС-630/35/0,4 УХЛЗ – 1 шт., Сухой трансформатор типа ТС-250/35/0,4 УХЛЗ – 1 шт., по маршруту: <...> – Озерный ГОК, Еравинский район, Республика Бурятия, грузополучатель ООО «Ист КонТех».

Согласно п. 1 условий перевозки в договоре-заявке на перевозку № 173 от 04.03.2024, перевозчик (водитель) гарантирует исправное состояние техники и несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшего по его вине, с момента принятия его от заказчика (грузоотправителя) и до момента передачи грузополучателю. Передача груза считается произошедшей в момент подписания водителем соответствующей товарно-транспортной накладной.

Между ООО «Магеллан» и ООО «ИКС ЛОГИСТИК» заключен договор-заявка транспортного средства № 173 от 04.03.2024, в котором ООО «ИКС ЛОГИСТИК» принял на себя обязательство по перевозке груза согласно транспортной накладной: 2 трансформатора (вес 4,4 тн) по маршруту: <...> – Озерный ГОК, Еравинский район, Республика Бурятия, грузополучатель ООО «Ист КонТех».

Согласно договору-заявке транспортного средства № 173 от 04.03.2024 ООО «ИКС ЛОГИСТИК» было предоставлено грузовое бортовое транспортное средство ГАЗон НЕКСТ, г/н <***>, водитель ФИО1 (ВУ 99 11 846108 от 12.10.2019).

13.03.2024 при получении груза в пункте назначения, в присутствии представителя ООО «Ист КонТех», составлен акт №12, подписанный представителем обозначенного лица, из которого следует, что в процессе приемки груза были обнаружены повреждения груза, а именно: сухой трансформатор типа ТС-630/35/0,4 УХЛЗ – 1 шт. (заводской номер №220477-8): погнуты шины фаза А/В/С 0,4 кв, выведенная нулевая точка соединение низкой стороны имеет деформацию А/В/С, обмотки катушки А/В/С перемещением.

Кроме того в транспортной накладной №7 от 07.03.2024 имеется отметка о составлении акта.

Как следует из объяснений водителя ООО «ИКС ЛОГИСТИК» - ФИО1, причиной повреждения груза явилось то, что в процессе перевозки трансформатор продавил пол насквозь и столкнув швеллер на раме наклонился на бок и уперся об стойку.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования.

Экспертом ООО «Эксперт Сервис РУС» ФИО2 составлен акт осмотра №150-24 от 25.03.2024, в ходе осмотра установлены следующие повреждения: смещение обмоток высшего напряжения (ВН), смещение экрана между фазами, планки переключения без возбуждения (ПБВ) не зафиксированы.

Калькуляцией затрат на ремонт ТРСЗП-ТС-630/35/0,4 установлено, что стоимость восстановления составляет 795 800 рублей.

29.08.2024 ООО «ЭНСОНС» в адрес САО «ВСК» направлено извещение о страховом случае исх. № 1450-2024.

Страховщиком составлен страховой акт №2344013G00011-7-37-S000002Y от 13.07.2023, согласно которому страховщиком установлена выплата к возмещению в размере 516 442 руб.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 516 442 руб., что подтверждается платежным поручением № 14533 от 16.10.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2025 по делу № А34-12978/2024, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 69 АПК РФ, удовлетворены исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 516 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 822 руб., всего 547 264 руб.

Факт возмещения ООО «Магеллан» ущерба в порядке исполнения решения суда подтверждается платежным поручением №558 от 06.06.2025.

При этом как следует из материалов дела, в свою очередь, между ООО «Магеллан» (далее – заказчик, истец) и ООО «Икс Логистик» (далее – перевозчик, ответчик) был заключен договор-заявка на заказ транспортного средства №173 от 04.03.2024.

Стоимость перевозки: 248 000 руб., включая НДС 20%.

Согласно п.2 перевозчик гарантирует исправное состояние техники и несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза с момента принятия его от заказчика (грузоотправителя) и до момента передачи грузополучателю.Согласно п.1 договора-заявки перевозчик контролирует погрузочно-разгрузочные работы, следит за креплением груза. В случае нарушения условий погрузки водителю необходимо сделать отметку в ТТН, заверенную грузоотправителем.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Также в соответствии с пунктом 27 постановления N 26, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор, соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьи лиц.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2025 по делу № А34-12978/2024 удовлетворены исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», с общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 516 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 822 руб., всего 547 264 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Ущерб, причиненный в результате перевозки собственнику груза ООО «ЭНСОНС» был возмещен за счет средств истца ООО «Магеллан», что подтверждается платежным поручением №558 от 06.06.2025, поэтому последний имеет законное право обратиться для предъявления регрессных требований к обществу ООО «Икс Логистик», как перевозчику в порядке статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком груза к перевозке, его повреждения по вине ответчика и размер понесенного ущерба установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2025 по делу № А34-12978/2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также условия Договора-заявки №173 от 04.03.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты ущерба, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчик явку не обеспечил, размер ущерба не оспорил, дополнительные пояснения, доказательства не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на проигравшую сторону.

При этом с ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1541 руб. с учетом увеличения истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икс Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере 547 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 822 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икс Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 541 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина