АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5756/2025

город Саранск 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

коммерческой корпорации «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в общей сумме 135000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

коммерческая корпорация «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (далее - Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 135000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, подтверждающих факт покупки (поставки) спорных товаров, судом отказано с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

10 ноября 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

14 ноября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (далее – Истец) стало известно, что ИП ФИО1 допущено нарушение интеллектуальных прав истца.

В июне 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Чисто 24/7» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/1225710) ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

1. Порошок стиральный Автомат Color 40 стирок 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/439504541/detail.aspx), артикул товара- 439504541 (Спорный товар № 1);

2. Порошок стиральный Автомат Color 20 стирок 3 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/439504327/detail.aspx), артикул товара- 439504327 (Спорный товар № 2);

3. Ленор Кондиционер для белья 1л (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/173041831/detail.aspx), артикул товара- 173041831 (Спорный товар № 3):

4. Гель для стирки Ариель Colors 5 л (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/442759905/detail.aspx), артикул товара- 442759905 Спорный товар № 4).

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 16.07.2025 осуществлен заказ спорных товаров № 1-4 по вышеуказанным ссылкам и артикулам.

Предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: - №377682 (1 нарушение), - №477612 (1 нарушение), - №736082 (1 нарушение), - №37397 (1 нарушение), - №210032 (1 нарушение), - №483326 (1 нарушение), - №509037 (1 нарушение), - №58794 (1 нарушение), - №551831 (1 нарушение). Общее количество нарушений: 9 нарушений.

Указанные товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждено свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (средства для стирки).

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки, истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца исключительных прав на заявленные к защите товарные знаки подтверждено представленным в материалы дела свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарных знаках (представлены выпиской из реестра товарных знаков).

В подтверждение факта использования ответчиком спорного обозначения товарного знака истцом представлены:

- скриншоты от 16.07.2025, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца;

- электронный чек от 17.07.2025, подтверждающий факт реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности;

- фотографии полученных истцом товаров, обладающими признаками контрафактности, приобретенные представителем истца у ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES».

О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса ответчиками не заявлено.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено: допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорных обозначений на дату фиксации нарушения истцом (16.07.2025, 17.07.2025).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

При исследовании названных скриншотов судом установлено, что ответчиком предлагались к продаже товары, однородные с товарами, в отношении которых предоставлена правовая охрана с использованием спорных товарных знаков; ответчиком использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками №377682, №477612, №736082, №37397, №210032, №483326, №509037, №58794, №551831 (общее количество - 9), исключительные прав на который принадлежат Компании.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названных товарных знаков, последним в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав товарные знаки по свидетельствам №377682, №477612, №736082, №37397, №210032, №483326, №509037, №58794, №551831 является доказанным

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки в размере 135000 руб. (15000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца * 9 фактов), избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом обращает внимание на то, что размер компенсации заявлен обосновано поскольку Компания The Procter & Gamble Company - это ведущий мировой производитель потребительских товаров бытовой химии. Продукты истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей, кроме того:

- повышенная степень общественной опасности использования контрафактных товаров 03-го класса МКТУ («препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; жидкости для стирки»), для которых зарегистрированы товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, кожным покровом и соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя;

- распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

- товары, незаконно маркированные товарным знаком Истца, не соответствует требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве случаев распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар;

- реализуемая ответчиком продукция, в отличие от оригинальной продукции, производимой Истцом не прошла необходимые исследования в отношении ее качества, состава и безопасности, в отношении данной продукции не предоставлялись стандарты, технические условия, регламенты, технологические инструкции, спецификации, рецептуры, сведения о составе), декларации изготовителя, сертификаты качества, паспорта безопасности, и т.д.

Как следствие, введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителей.

Дополнительно при определении размера компенсации следует учитывать, что осуществление ответчиком деятельности в сети Интернет позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Последствием подобного способа распространения контрафактах товаров проявляется в снижении интереса потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. При том, что ответчик не вкладывал ресурсы в создание изображений, которые он использует, и не несет расходы на рекламу и продвижение.

В свою очередь, ответчиком приведены доводы, что предполагаемое нарушение носит единичный характер; доказательств множественности эпизодов истцом не представлено; умысел и грубая неосторожность в действиях ответчика отсутствуют; имущественные потери правообладателя не подтверждены; сам по себе факт единичной покупки товара не свидетельствует о значительном ущербе; спорная деятельность не является основной деятельностью ответчика, реализация спорных товаров носила случайный характер; заявленная сумма компенсации в 135000 руб. является несоразмерной стоимости спорных товаров и может повлечь несоразмерные последствия для субъекта малого предпринимательства.

Довод ответчика, что правовая квалификация возможного нарушения должна исходить из принципа: один спорный товар - одно нарушение, противоречит положениями статьи 1252 ГК РФ о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п.3).

Невысокая стоимость предлагаемых к продаже товаров не относится к обстоятельству, имеющему значение для разрешения споров данной категории.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного размещения ответчиком (без согласия с правообладателем в сети Интернет (с широким количеством потенциальных покупателей) обозначений спорных товарных знаков (общее количество 9), данные обозначения не позволяют отнести их к серии товарных знаков, учитывая наличие и степень вины нарушителя (неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей: №А39-8660/2024, №А39-526/2025), суд приходит к выводу о 9-ти нарушениях исключительных прав истца на товарные знаки и соразмерности заявленной истцом суммы компенсации в размере 135000 руб. последствиям допущенных нарушений (по 150000 руб. за отдельное нарушение исключительных прав на самостоятельный товарный знак из 9 приведенных).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 5000 руб. со ссылкой на статьи 333, 1252 ГК РФ, положения Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, № 40-П от 24.07.2020 определены порядок и условия снижения размера компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлениях №28-П от 13.12.2016, № 40-П от 24.07.2020, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При том, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу (истцам), что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками. Реализация продукции с изображением персонажей, товарных знаков, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Кроме того, ответчиком ранее неоднократно нарушались исключительные права правообладателей (№А39-8660/2024, №А39-526/2025).

В связи с чем ходатайство о снижении суммы компенсации на основании положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, № 40-П от 24.07.2020 удовлетворению не подлежит.

При этом обстоятельства дела указывают на то, что действиями нарушены права на несколько средств индивидуализации (каждое содержит нарушение на несколько средств индивидуализации), принадлежащих одному правообладателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ - требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №377682, №477612, №736082, №37397, №210032, №483326, №509037, №58794, №551831 (общее количество - 9) подлежат удовлетворению в сумме 67500 руб. (по 7500 руб. за каждый объект).

В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 372 руб. 04 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб., стоимости товара в сумме 1579 руб., государственной пошлины в сумме 11750 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение спорного товара, на получение выписки из ЕГРИП, оплату отправления другой стороне претензии.

Поскольку снижение размера компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не учитывается для целей распределения судебных расходов, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 372 руб. 04 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб., стоимости товара в сумме 1579 руб., государственной пошлины в сумме 11750 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу коммерческой корпорации «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company», регистрационный номер компании 20677) компенсацию в сумме 67500 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 372 руб. 04 коп., выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб., стоимости товара в сумме 1579 руб., государственной пошлины в сумме 11750 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Бобкина