АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 декабря 2025 года Дело № А10-2045/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 343 238 руб. 64 коп. - вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2025 № ОК/02-1217,
от ответчика, Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2025 № 1,
от иных лиц: не явились, извещены,
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось с иском в суд к администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия о взыскании 2 343 238 руб. 64 коп. - вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.
Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.
Определением от 03.06.2025 Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия привлечены к участию в деле как соответчики
Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.
Определением от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
МО СП "Выдринское" Кабанского района Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования сельского поселения "Выдринское" Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 28.08.2025 производство по делу № А10-2045/2025 в части требований к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.
Определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Республика Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.
В обоснование иска указано, что 17.10.2024 с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование на земельном участке в кадастровом квартале 03:09:120112, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с географическими координатами № 51.44269 Е 104.64009, № 51.44259 Е 104.63985, № 51.44258 Е 104.63964, № 51.44211 Е 104.63960, № 51.44215 Е 104.64004 выявлены навалы грунта и отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, приблизительной площадью 1635,35 м2;на земельном участке с географическими координатами № 51.44233 Е 104.63992 выявлен факт вскрытия грунта; на земельном участке с географическими координатами № 51.44259 Е 104.63983,
№ 51.44260 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63985, № 51.44259 Е 104.63985, № 51.44260 Е 104.63984 выявлен факт навала отходов ТКО, ориентировочной площадью размещения
отходов - 1,63 м2. Спорный земельный участок находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, категория земель - земли населенных пунктов. По результатам отбора проб ФГБУ "ЦЛАТИ" выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ по кобальту и нефтепродуктам, размер вреда составил 2 343 238 руб. 64 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в период с 11.04.2023 по 14.02.2025 земельный участок с кадастровым номером 03:09:120112:9 находился в собственности ИП ФИО3. По мнению Администрации ФИО3 ответственен не только за свой земельный участок, но и прилегающую территорию в пределах 5 метров. Согласно данным ЕГРН земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса. Ответчик просил произвести замену стороны ответчика на
ФИО3, привлечь его в качестве соответчика, а также привлечь иные публично-правовые образования (Российскую Федерацию, Республику Бурятия).
Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что загрязнение почв установлено в кадастровом квартале 03:09:120112 на земельном участке, собственность на который не разграничена. Земельный участок, на котором допущено причинение вреда почвам, как объекту окружающей среды, находится в границах муниципального образования – Кабанский район. Довод ответчика относительно того, что вред почвам причинен вследствие деятельности собственника прилегающего земельного участка с кадастровым номером 03:09:120112:9, полагает несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не предоставлено. Географические координаты в местах причиненного почвам вреда определены с применением аппаратуры геодезическая спутниковая LT700H, поверка до 07.08.2025, что подтверждается протоколом инструментального обследования.
В уточненном отзыве ответчик указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между образованием на земельном участке навалов грунта, иных ТКО и повышением предельной концентрации вредных веществ в почве. Земельный участок, указанный в исковом заявлении, является объектом накопленного вреда от деятельности АЗС, поскольку ранее земельный участок с кадастровым номером 03:09:120112:9 использовался для целей АЗС – организацией ООО "Астор". Администрация указала, что навалы грунта на спорном земельном участке образовались в результате демонтажа инфраструктуры АЗС (цистерн, емкостей), а грунт, перемещенный из ям в навалы ранее содержал вредные вещества.
Относительно главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности уполномоченным на проведение мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по ликвидации несанкционированных свалок,
является МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия.
Истец, возражая по уточненному отзыву, указал, что доводы ответчика противоречат позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24.04.2025г. № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, обстоятельства которого сходны с рассматриваемым делом
№ А10-2045/2025.
Верховный суд указал, что Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению. При этом, поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает Администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться ответчиком.
Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022г. Земельный участок, на котором допущено причинение вреда почвам, как объекту окружающей среды, находится в границах муниципального образования - Кабанский район.
Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.
Истец указал, что, поскольку земельный участок, на котором допущено причинение вреда почвам, как объекту окружающей среды находится в границах муниципального образования - Кабанский район, причинитель вреда не установлен, ответственность несет именно Администрации МО «Кабанский район», которая осуществляет муниципальный земельный контроль.
В отзыве от 01.07.2025 Администрация указала, что соответчиком по делу должно быть привлечено МО СП "Выдринское", поскольку ущерб причинен землям с. Выдрино, а в обязанности публично-правового образования входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, противодействие образованию несанкционированных свалок.
В последующем истцом заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия на надлежащего – Администрацию МО СП "Выдринское" Кабанского района Республики Бурятия, но было отозвано в судебном заседании от 28.08.2025 после представленных пояснений стороны ответчика о том, что земельный контроль на территории
МО "Выдринское" осуществляет Администрация МО "Кабанский район" РБ.
Третье лицо, Министерство финансов РБ представило отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию органа не входит компенсация вреда окружающей природной среде. В соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Однако в настоящем случае такой орган определен, основным распорядителем бюджетных средств выступает Минприроды РБ.
Третье лицо, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в письменном отзыве указало, что позиция ответчика относительно того, что загрязненный земельный участок является объектом накопленного вреда, ошибочна. В соответствии с действующим законодательством ведется учет объектов накопленного вреда окружающей среде путем включения таких объектов в соответствующий государственный реестр. Согласно актуальному государственному реестру объектов накопленного вреда окружающей среде спорной несанкционированной свалки не имеется. Исходя из материалов дела следует, что установленная свалка отходов является многолетней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией прямо возложенных на нее полномочий.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по иску возражал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.10.2024 № 356-3 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) 17.10.2024г. с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, земельный участок в кадастровом квартале 03:09:120112, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
В ходе проведения выездного обследования на территории земельного участка в кадастровом квартале 03:09:120112, с. Выдрино, установлено следующее:
- на земельном участке с географическими координатами № 51.44269 Е 104.64009,
№ 51.44259 Е 104.63985, № 51.44258 Е 104.63964, № 51.44211 Е 104.63960, № 51.44215 Е 104.64004 выявлены навалы грунта и отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, ориентировочная площадь навалов грунта - 1635,35 м2;
- на земельном участке с географическими координатами № 51.44233 Е 104.63992 выявлен факт вскрытия грунта;
- на земельном участке с географическими координатами № 51.44259 Е 104.63983,
№ 51.44260 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63985, № 51.44259 Е 104.63985, № 51.44260 Е 104.63984 выявлен факт навала отходов ТКО, ориентировочная площадь размещения отходов - 1,63 м2.
Специалистами экспертной организации - филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск произведён отбор проб почвы на земельных участках в кадастровом квартале: 03:09:120112 с географическими координатами по периметру: № 51.44269 Е 104.64009, № 51.44259 Е 104.63985, № 51.44258 Е 104.63964, № 51.44211 Е 104.63960, № 51.44215 Е 104.64004, № 51.44259 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63985, № 51.44259 Е 104.63985, № 51.44260 Е 104.63984.
Согласно Экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону
от 31.10.2024 № 420-ГЛ-2024 на загрязненном земельном участке в пробах почвы выявлены превышения фоновых значений по загрязняющему веществу: нефтепродукты в 1,1 и 1,2 раза,
кобальт – в 1,2 раза и 1,5 раза.
В пробе 1457/БУР2ШО1 отходов методом биотестирования определен IV класс опасности отходов.
Участок с географическими координатами по периметру: № 51.44269 Е 104.64009,
№ 51.44259 Е 104.63985, № 51.44258 Е 104.63964, № 51.44211 Е 104.63960, № 51.44215 Е 104.64004, № 51.44259 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63983, № 51.44260 Е 104.63985,
№ 51.44259 Е 104.63985, № 51.44260 Е 104.63984 в кадастровом квартале 03:09:120112 находится в границах сельского поселения "Выдринское" (земли населенных пунктов), Кабанского района, Республики Бурятия, собственность на который не разграничена.
По факту вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения, в границах кадастрового квартала 03:09:120112, Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238). При расчете размера вреда применен пункт 4 Методики
№ 238. По расчетам управления размер причиненного вреда окружающей среде составил
2 343 238 руб. 64 коп.
Мотивированное требование о возмещении вреда направлено в адрес администрации письмом № ПШ/10-1429 от 14.02.2025, в котором предложено в течение месяца с момента его получения произвести оплату причиненного вреда.
Неисполнение администрацией в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения в сфере причинения вреда, урегулированные положениями положения законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства о возмещении вреда.
Пунктом 4.63 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории определено, что для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.67 указанного Положения установлено, что управление выполняет функции администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.
Таким образом, истец уполномочен на обращение в суд с исками с требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и в рамках своих полномочий Управление осуществляет распределение (перечисление) денежных средств в соответствующие бюджеты муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2022
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земля, почва.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.05.1994 № 94 "Об охране озера Байкал" в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
При этом под охраной почв следует понимать систему мер, направленных на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»).
В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почву.
Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).
Как указано в пункте 7 указанного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
Лишь при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт наступления вреда подтвержден материалами дела,
в том числе: актом выездного обследования от 17.10.2024 № З-1443 с фототаблицей, экспертным заключением от 31.10.2024 № 420-ГЛ-2024, протоколом отбора проб почв от 17.10.2024 № БУР447П-24 с фототаблицей, протоколом отбора проб почв от 17.10.2024 № БУР448О-24 с фототаблицей, протоколом испытаний от 31.10.2024 № БУР683П-24, протоколом испытаний от 31.10.2024 № БУР684О-24, протоколом испытаний от 31.10.2024 № БУР685ОТ-24 с фототаблицей.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в указанных документах.
Сам факт загрязнения почвы, площадь загрязнения, концентрацию загрязняющих веществ ответчик по данному делу не оспаривал.
В статье 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Исходя из примечаний к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых этих отходы находятся.
Как указано ранее, загрязненный отходами земельный участок относится к землям, собственность на который не разграничена, располагается на территории муниципального образования сельское поселение "Выдринское", Кабанского района, Республики Бурятия.
В соответствии с Уставом муниципального образования «Кабанский район Республики Бурятия», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Кабанский район» от 02.11.2012 № 53, к вопросам местного значения муниципального района относятся:
- п. 12, ст. 7 организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды;
- п. 15, ст. 7 участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района;
- п. 11, ст. 8.1 осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений.
В соответствии со ст. 72. Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001
№ 136-ФЗ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, на Администрацию, в силу вышеуказанных норм права, возложена обязанность обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой.
В данном случае загрязнение почв произошло не в результате непосредственных действий ответчика по загрязнению окружающей среды, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылался на необходимость определения фактического причинителя вреда, виновного в создании несанкционированной свалки на спорном участке. Так, приводил доводы относительно виновности собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 03:09:120112:9 – ИП ФИО3, который допустил захламление своего участка, а также указывал на вину ООО "Астор", ранее использовавший участок для размещения АЗС.
Между тем, в настоящем случае лица, виновные в несанкционированном размещении отходов на земельных участках, в законном порядке не установлены, в связи с чем в силу изложенных ранее положений имущественную ответственность несет орган местного самоуправления, не обеспечивший ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
Приведенные доводы ответчика относительно того, что спорный земельный участок относится к объектам накопленного вреда окружающей среде, но не является муниципальной собственностью, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за причиненный вред на таком земельном участке, отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется в отношении объектов накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.
Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде ведется Минприроды России на основании результатов инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде (пункт 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2268 "О ведении государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде".
Пунктом 2 статьи 80.3 Закон об охране окружающей среды установлено, что организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления такого муниципального образования, применительно к иным территориям - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Между тем, сведений о том, что спорный земельный участок в указанных координатах включен в соответствующий реестр, в материалы дела не представлено, в связи с чем утверждение ответчика о том, что в настоящем случае имеет место объект накопленного вреда окружающей среде необоснованно.
Доводы ответчика относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика МО СП «Выдринское» как публично-правового образования, на которое, в силу положений решения Совета депутатов СП "Выдринское" Кабанского района Республики Бурятия от 25.04.2022 № 102-32С, возложена обязанность по благоустройству территории, являются несостоятельными.
Согласно п. 3.2 СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр (далее - СП 82.13330.2016), благоустройство территории - это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан путем улучшения функционального, санитарно-гигиенического, экологического и эстетического состояния территории за счет инженерной подготовки территории, формирования элементов озеленения, устройства покрытий, освещения, размещения малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.
В полномочия по благоустройству территорий конкретного публично-правового образования не входит обеспечение муниципального земельного контроля, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, то есть, все то, что возложено на муниципальное образование "Кабанский район" Республики Бурятия в лице Администрации.
Ссылка ответчика на то, что главным распорядителем бюджетных средств на проведение мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по ликвидации несанкционированных свалок, выступает МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия не принимается судом ко вниманию, так как обязательства по ликвидации несанкционированных свалок и обязательства, вытекающие из деликтного правоотношения по возмещению вреда почвам, различны.
В пункте 3.2 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МО "Кабанский район" следует, что Комитет выступает главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых ему для выполнения возложенных задач.
Из текста Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО "Кабанский район" от 21.12.2018 № 98, не следует о наделенных и возложенных на Комитет задач по ликвидации свалок, возмещению причиненного вреда почвам, решению вопросов, связанных с охраной окружающей среды или муниципальным земельным контролем.
С учетом изложенного, Администрация МО "Кабанский район" Республики Бурятия выступает главным распорядителем бюджетных средств, выделенных ему для выполнения возложенных на него задач в сфере охраны окружающей среды.
Относительно доводов ответчика о необходимости применения к указанному спору позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30 мая 2023 года № 27-П (далее – Постановление № 27-П), суд указывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 мая 2023 года № 27-П (далее – Постановление № 27-П), действующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности.
Соответственно, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее данные отходы лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений отходов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования.
При этом, суд отмечает, что вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 27-П относятся к случаям ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как в настоящем деле взыскивается вред, причиненный почвам таким размещением отходов (т.е. иной предмет исковых требований).
Кроме того, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца.
Истец однозначно выразил правовую позицию относительно заявленных требований к Администрации, указав, что позиция Конституционного суда не распространяется на правоотношения, связанные с причинением вреда.
Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, истцу принадлежит исключительное право на определение стороны ответчика, учитывая, что ответчик в лице Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия является надлежащим ответчиком, на которого в силу закона также возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного почвам на неразграниченных землях.
Размер причиненного вреда окружающей среде рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, и составил
2 343 238,64 руб.
Расчет причиненного вреда судом проверен, признан верным.
Ответчик расчет вреда не оспорил, контррасчет не предоставил.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика и факт причинения им вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, полностью доказаны материалами дела.
С учетом установленных выше обстоятельств вред, прочиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 343 238 руб. 64 коп., подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрении спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 343 238 руб. 64 коп. - вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, с зачислением по следующим банковским реквизитам:
УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории) Банк получателя: Отделение — НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ БИК ТОФК 018142016 р/с <***> банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (EKC) 40102810545370000068 л/с <***> ИНН <***> КПП 380801001 Код БК 04811611130010000140 OKTMO 81720000 УИН 04838120250000000401.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева