Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 февраля 2025 годаДело № А56-70735/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ ЦЕНТР УЧЕТА И АУДИТА" (адрес: 191023, <...>, литер а, помещение 3Н, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЭК" (адрес: 199226, <...>, пом. 2-Б, ОГРН: <***>)
о взыскании, об обязании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.09.2024),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ ЦЕНТР УЧЕТА И АУДИТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 6041,26 руб. процентов за период с 11.12.2021 по 17.07.2024, обязать оформить проектную документацию на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н надлежащим образом и передать ее истцу в оригинале, взыскать проценты с 18.07.2024 по дату подписания сторонами акта сдачи-приемки из расчета стоимости работ 25000,00 руб.
Определением от 14.11.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 6041,26 руб. процентов, обязании передать по акту приема-передачи проектную документацию на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, технические характеристики систем и спецификация оборудования в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании процентов с 18.07.2024 по дату подписания сторонами акта сдачи-приемки из расчета стоимости работ 25000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
18.11.2021 между сторонами заключен договор № 158 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на основании задания заказчика на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н.
Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость составляет 25000,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит предоплату услуг исполнителя в размере 100% от стоимости договора, что составляет 25000,00 руб., в том числе НДС 20%, на расчетный счет исполнителя, либо в любой другой форме, не противоречащей действующему законодательству РФ, по взаимной договоренности сторон.
Пунктом 3.3. договора срок исполнения работ составляет 7 рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя.
Как следует из искового заявления, истец в исполнение своих обязательств перечислил на расчетный счет исполнителя 25000,00 руб. на основании счета № 50 от 29.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 395 от 01.12.2021.
Однако, по состоянию на 18.06.2024 ответчик представил истцу элементы проектной документации 15-01-2021-08 в виде отдельных страниц, а не в виде единого документа. Страницы поступили только по электронной почте, также на титульном листе указано помещение 2-Н, а не 3-Н, в отношении которого должна быть подготовлена проектная документация. Пояснительная записка и технические характеристики систем в составе проектной документации не представлены. Акт сдачи-приемки продукции в адрес заказчика не поступил.
Таким образом, истцу проектная документация по кондиционированию офисных помещений в помещении 3Н в соответствии с условиями договора не сдана.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 29 от 29.09.2023 с требованием представить передать по акту приема-передачи проектную документацию на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, технические характеристики систем и спецификация оборудования.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Факт не предоставления истцу проектной документации в виде единого документа подтверждается представленным в материалы дела рабочей документацией 15-01-2021-08 в виде отдельных страниц, претензионным письмом. Ответчик возражений на указанные доказательства не представил. В порядке статьи 65 АПК РФ факт выявления в результате работ недостатков не опроверг, не доказал, что результат выполненных работ был передан истцу в полном объеме, возражений на указанные доказательства не представил.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании передать по акту приема-передачи проектную документацию на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, технические характеристики систем и спецификация оборудования в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности в установленные сроки самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6041,26 руб. процентов за период с 11.12.2021 по 17.07.2024.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 18.07.2024 также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЭК" передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ ЦЕНТР УЧЕТА И АУДИТА по акту приема-передачи проектную документацию на выполнение проектных работ по кондиционированию офисных помещений на объекте: <...>, лит. А, пом. 3Н в составе следующих разделов: пояснительная записка, чертежи, технические характеристики систем и спецификация оборудования в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ ЦЕНТР УЧЕТА И АУДИТА" 6041,26 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 18.07.2024 на сумму 25000,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, 8000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.