ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6605/2025
г. Москва Дело № А40-249694/24 06 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-249694/24,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" АО "Желдорреммаш" о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Желдорреммаш" неустойки в сумме 178 050,15 руб. за нарушение срока ремонта локомотива серии 3ЭС5К № 534.
Решением суда от 09.01.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 148 375,15 руб. неустойки, начисленной за период с 04.07.2024 по 08.07.2024 на основании п. 9.2 договора на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) за нарушение срока устранения дефектов локомотива серии 3ЭС5К № 518, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец сослался на то, что в соответствии с договором на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 передал ответчику для гарантийного ремонта локомотив, на котором в период гарантийного срока после ремонта, выполненного
ответчиком, выявлена неисправность. В нарушение приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17) неисправность устранена только 08.07.2024, в то время как срок, согласованный сторонами для устранения неисправности, истек 03.07.2024.
На основании п. 9.2 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) договора истец начислил неустойку, размер которой за период с 04.07.2024 по 08.07.2024 со-ставляет 178 050,15 руб.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что ОАО «РЖД» незаконно начисляет НДС на сумму неустойки. Судом отклонена сумма 29 675 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» начисляет 20% НДС на сумму неустойки, не соответствует обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Пунктом 3.5 приложения № 33 к договору (Порядок проведения рекламационной работы) (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17) установлено, что устранение дефектов ТПС, его узлов агрегатов и деталей на территории подрядчика должно производиться в срок не более 3-х календарных дней с момента их поступления подрядчику, а п. 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также сроков устранения дефектов в виде неустойки, размер которой определяется по приведенной в указанном пункте договора формуле, согласно которой неустойка исчисляется как произведение величины условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в приложении № 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года), и величины актуализации (показателя, характеризующего изменение цен в году, в котором нарушение срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 года).
Из представленных в дело доказательств следует, что в апреле 2019 года ответчиком выполнен ремонт локомотива (ТПС) серии 3ЭС5К № 534; в период гарантийного срока, а именно 26.06.2024, выявлена неисправность указанного локомотива, в адрес подрядчика 26.06.2024 направлено телеграфное уведомление, 28.06.2024 составлен акт-рекламация № 6/9-2024, согласно которому виновной стороной признан ответчик (Улан-Удэнский ЛВРЗ – филиал ответчика), локомотив передан в гарантийный ремонт ответчику по акту от 30.06.2024 № 209. Из ремонта локомотив принят 08.07.2024.
Поскольку срок, согласованный сторонами для устранения неисправности и исчисляемый со дня поступления локомотива подрядчику, то есть с 30.06.2024, истек 03.07.2024, за период с 04.07.2024 по 08.07.2024 истец начислил неустойку в сумме 178 050,15 руб.
При исчислении неустойки истец принимал во внимание величину условных расходов на замещение выбывающего ТПС серии 3ЭСК, указанную в приложении № 34 к договору и увеличенную на сумму НДС по налоговой ставке 20 %, величину актуализации за 2018-2024 гг., период просрочки. В таблице в приложении № 34 к договору величина условных расходов на замещение выбывающего ТПС серии 3ЭСК указана в размере 6 661 779 руб. без НДС (в ценах 2017 года).
С учетом величины актуализации за 2018-2024 гг. (1, 049 в 2018 году, 1, 05 в 2019 го-ду, 1, 031 в 2020 году, 1, 07 в 2021 году, 1, 171 в 2022 году, 1, 077 в 2023 году и 1, 061 в 2024 году) и с учетом НДС по налоговой ставке 20 % по расчету истца неустойка за день состав-ляет 35 610 руб. 04 коп., за период с 04.07.2024 по 08.07.2024 (3 дня просрочки) по расчету истца составляет 178 050 руб. 15 коп.
Согласно п. 9.10 договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.
В разделе 9 договора сторонами согласована ответственность как подрядчика, так и заказчика за нарушение условий договора, в том числе в виде неустойки (штрафа, пеней).
При этом п. 9.5 договора устанавливает неустойку в твердой сумме (штраф в размере 6 000 руб. или 3 000 руб.), что исключает увеличение штрафа на сумму НДС; п. 9.7 договора устанавливает неустойку в процентах от размера просроченного платежа, в связи с чем НДС учитывается в том случае, если просроченный платеж включает в себя НДС; п. 9.8 договора устанавливает неустойку, которая исчисляется исходя из цены ремонта и (или) модернизации секции ТПС, а потому НДС учитывается в случае, если цена ремонта и (или) модернизации секции ТПС включает в себя НДС.
Неустойка, предусмотренная п. 9.2 договора, устанавливается не от цены (стоимости) ТПС и (или) каких-либо работ, а от величины условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в приложении № 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года). Во второй колонке таблицы в приложении № 34 к договору такие условные расходы указаны без НДС.
Определение базы для начисления неустойки исходя из величины условных расходов на замещение локомотива с учетом величины актуализации и с учетом НДС по налоговой ставке 20 % возможно было бы только в том случае, если бы величину условных расходов на замещение локомотива с учетом величины актуализации истец отразил бы в качестве своей реализации в налоговой декларации по НДС и начислил бы на эту реализацию НДС по налоговой ставке 20 %.
В таблице в приложении № 34 к договору величина условных расходов указана без НДС в сумме 6 661 779 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что в договоре стороны согласовали порядок исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранения дефектов исходя из величины условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС с увеличением этих условных расходов на величину актуализации и без увеличения этих условных расходов на сумму НДС.
Следовательно, с учетом величины актуализации за 2018-2024 гг. неустойка за 3 дня просрочки составляет 148 375 руб. 15 коп.
Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик нарушил срок гарантийного ремонта локомотива серии 3ЭСК № 534, согласованный сторонами в п. 3.5 прило-жения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17), в связи с чем начисление неустойки в сумме 148 375 руб. 15 коп. соответствует закону и договору.
Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-249694/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Судья В.В. Валюшкина