АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-312733/2024 30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Машина П.И., судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 № РНТ-13/24; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-27/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года по делу № А40-312733/2024,
по иску акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 12 669 517 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 868 662 руб. 12 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части, отказав истцу во взыскании пени на сумму 538 113 руб. 72 коп., поскольку полагает, что задержка части вагонов была вызвана объективными и не зависящими от перевозчика обстоятельствами - необходимостью обеспечения приоритетного пропуска воинских железнодорожных перевозок.
По мнению ОАО «РЖД», суды неправомерно не применили подлежащие применению положения пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Представленный АО «РН-Транс» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
В части удовлетворения судами исковых требований на сумму 5 831 383 88 руб. судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в процессе осуществления железнодорожной перевозки для АО «РН-Транс» допустило просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец заявил требование о взыскании пени в размере 12 669 517 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).
Неисполнение требований претензии истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 393, 401, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 29, 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пунктом 5.3.9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», Приказом Минтранса России от 25 июля 2012 г. № 263 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», пунктами 2.1, 6, 6.4, 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2015 г. № 245 (далее - Правила № 245), Приказом Минтранса России от 18 июля 2018 г. № 266 «Об утверждении Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов, при
этом размер неустойки был снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика.
Отклоняя доводы ответчика относительно неизбежности задержки части вагонов в пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств, суды обеих инстанций указали, что ответчиком не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как это предусмотрено положениями статьи 29 УЖТ РФ, а также не представлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом, отметив, что соответствующий приказ Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (далее – приказ Росжелдора) не издавался и в установленном порядке в сети «Интернет» не размещался.
Оснований для переоценки указанных выводов судов нижестоящих инстанций у окружного суда, в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за просрочку доставки грузов на оспариваемую в кассационной жалобе сумму 538 113 руб. 72 коп.; в материалы дела ответчиком не представлены оформленные
уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.
Судебная коллегия также поддерживает выводы судов о том, что представленные ответчиком акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке, в рассматриваемом случае не могут являться достаточными и безусловными доказательствами отсутствия вины перевозчика.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 не может быть принята во внимание, поскольку указанный нормативный акт в установленном порядке не опубликован и в материалы дела не представлен, при этом, согласно пояснениям представителей сторон, вышеуказанный акт Правительства Российской Федерации содержит информацию ограниченного распространения и на нем проставлена пометка «Для служебного пользования».
На вопрос судебной коллегии представитель ОАО «РЖД» в состоявшемся 21.10.2025 судебном заседании пояснил, что соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела копии указанного постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 ответчик, при рассмотрении настоящего спора по существу, не заявлял.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам
дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года по делу № А40-312733/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.И. Машин
Судьи: Ж.П. Борсова
А.В. Коваль