АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
25 октября 2023 года Дело № А83-2548/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Алмазный, 2, лит. Д, пом. 6, г. Симферополь, <...>)
к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шоссейная, 64, Белогорский район, пгт. Зуя, <...>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>), Администрации Белогорского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мира, 1, г. Белогорск, <...>), Государственного автономного учреждения Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство» (ОРГН – 1149102122641; ИНН – <***>; ул.
Нижнегорская, г. Белогорск, Республика Крым, 297600), Пригодюк Галины Николаевны, Коневой Анны Ивановны, Иззетова Джафера Ремзиевича, Сидоренко Елены Григорьевны, Молчановой Риммы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Саната Строй» (ОГРН – 1149102019241; ИНН – 9102013365; ул. Репина, 68, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфанефтемаш» (ОГРН – 1179102019799; ИНН – 9102232582; ул. Бородина, 20 А, пом. 208, г. Симферополь, Республика Крым, 295022), общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – 1219100015144; ИНН – 9102277015; ул. Гагарина, 3 Д, пом. 413/16, г. Симферополь, Республика Крым, 295026), общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» (ОГРН – 1209100010404; ИНН – 9102266285; ул. Туристов, 1/23, литера А, г. Симферополь, Республика Крым, 295014), общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН – 1202300032131; ИНН – 2308273420; ул. Северная, 279, пом. 53, г. Краснодар, Краснодарский край, 350020), общества с ограниченной ответственностью «Тех Крым» (ОГРН – 1219100003517; ИНН – 9102271510; ул. Киевская, 179 К, оф. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), общества с ограниченной ответственностью «Джигранд» (ОГРН – 1195050002817; ИНН – 5050141172; ул. Центральная, 17, кв. 325, г. Щелково, Московская область, 141108), индивидуального предпринимателя Стального Андрея Николаевича (ОГРНИП – 316715400115889; ИНН – 712303402090), индивидуального предпринимателя Бураева Асана Сейрановича (ОГРНИП – 320911200103055; ИНН –911105571928), Пригодюка Виталия Владимировича, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 1149102003423; ИНН – 9102002878; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Керчь» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Буденного, 24, лит. А, оф. 76, г. Симферополь, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>), общества с ограниченной ответственностью «КСК Интерстройинвест» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Античный, 4, кв. 238, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Варламова, 72, р-н Голиковка, г. Петрозаводск, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инерт» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Дыбенко, 62-64, каб. 20, г. Симферополь,
Республика Крым, 295000), общества с ограниченной ответственностью «Дивар» (ОГРН – 1189112031734; ИНН – 9102246257; ул. Киевская, 46, лит. Б, каб. 36, г. Симферополь, Республика Крым, 295017), общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия» (ОГРН – 1209100017202; ИНН – 9102269529; ул. Чехова, 17, оф. 9, лит. А, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), общества с ограниченной ответственностью «Агростимул» (ОГРН – 1159102001288; ИНН – 9102067096; ул. Фрунзе, 30, кв. 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295017), Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым (бульв. Франко, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Анчабадзе Георгия Омаровича
о признании незаконным и отмене постановления при участии:
от заявителя – ФИО11, представитель по доверенности от 18.03.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО12, представитель по доверенности от 18.03.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
от ФИО10 – ФИО11, представитель по доверенности от 15.06.2023 № 230785667, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
иные участвующие в деле лица явку уполномоченных представителей не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮгТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (далее – администрация, администрация поселения, Администрация Зуйского сельского поселения) от 24.01.2023 № 8 «О прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования ООО «ЮгТранс».
Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку объектом недропользования является участок недр, используемый ООО «ЮгТранс» на основании лицензии на пользование недрами СИМ 50561 ТР с целью разведки и добычи песков участка Западный Крымрозовского месторождения, то есть инженерное сооружение, постольку публичный сервитут, установленный оспариваемым постановлением, в полной мере отвечает требованиям статьи 4 Закона Республики Крым от 05.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон Республики Крым № 74-ЗРК). ООО
«ЮгТранс» обеспечивает выполнение задач в области обороны Российской Федерации согласно государственному оборонному заказу ИГК 2123187377482554164000000, шифр объекта Т-21/21-100, обеспечивает услугами неограниченный круг лиц на основании публичного договора.
К тому же, Администрация Зуйского сельского поселения не могла отменить самостоятельно публичный сервитут на основании правовой позиции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущества Крыма, министерство), изложенной в письме от 30.11.2022 № 01-08/9446, не соответствующей действующему нормативно-правовому регулированию, такое постановление могло быть отменено лишь в судебном порядке, исходя из сложившейся правоприменительной практики Конституционного суда Российской Федерации.
Исчерпывающие случаи прекращения публичного сервитута указаны в статье 9 Закона Республики Крым № 74-ЗРК, при этом действия администрации поселения по прекращению публичного сервитута не подпадают ни под один из них.
Кроме этого, прокуратурой в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате хозяйственной деятельности общества возникает долговременная невозможность использования всей площади всех земельных участков и отдельно каждого, на которые наложен сервитут, в границах горного отвода по назначению в срок более чем один год. При осуществлении деятельности ООО «ЮгТранс» по добыче полезных ископаемых не возникает химического, бактериологического, радиационного или иного заражения местности.
Неуказание участка Западный Крымрозовского месторождения в документах территориального планирования не свидетельствует о том, что он не отнесен федеральным законодательством к объектам местного значения.
Более того, в аукционной документации для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых участка Западный Крымрозовского месторождения, расположенного в Белогорском районе Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минэкологии Крыма) не указывало на необходимость выполнения обществом работ по внесению изменений в Генплан Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, а также Правила землепользования и застройки Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.
Во время судебного заседания представители ООО «ЮгТранс» требования, изложенные в заявлении в уточненной редакции от 24.03.2023, возражениях на отзыв Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым от
17.08.2023 и Администрации Зуйского сельского поселения от 23.08.2023, объяснениях от 23.05.2023, 15.06.2023, 02.10.2023, дополнительных пояснениях от 27.04.2023, 11.05.2023, 26.06.2023, 02.10.2023, поддержали в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, в том числе все собственники всех земельных участков; объектов, расположенных на таких участках, на которые полностью или частично наложен публичный сервитут; пользователи таких участков, а также привлеченные судом по ходатайству ООО «ЮгТранс» и заявившие о вступлении самостоятельно контрагенты заявителя, с которыми у общества существовали договорные отношения по поводу поставки песка, добытого на участке Западный Крымрозовского месторождения в момент возникновения спорных правоотношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В состоявшихся судебных заседаниях представитель Администрации Зуйского сельского поселения против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 14.08.2023, указывая, что оспариваемое постановление от 24.01.2023 № 8 в силу частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 131-ФЗ) не соответствовало порядку установления публичного сервитута, целям, для которых он устанавливается, принято в отсутствие акта о переводе земель из одной категории в другую. Размещение объектов недропользования и им подобных сооружений ООО «ЮгТранс» в границах выданного сервитута в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения не обозначено, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, а также государственными или региональными программами не предусмотрено. Общество не оказывает услуги неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора, необходимость для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федераций отсутствует. Осуществление субъектом хозяйствования добычи полезных ископаемых на территории месторождения полезных ископаемых не может быть расценено как инженерное сооружение, имеющее государственное или местное значение и нормы Закона № 74-ЗРК не подлежали применению к возникшим правоотношениям, в
связи с чем правовые основания для установления публичного сервитута для целей недропользования отсутствовали.
Представитель Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры возражал против удовлетворения заявления общества, изложив позицию, аналогичную представленной и описанной выше администрацией в отзыве от 14.08.2023 (отзыв от 26.06.2023).
Из пояснений Минэкологии Крыма от 05.05.2023 следует, что Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в свою очередь, предоставляет пользователю недр право пользования земельным участком с целью добычи полезных ископаемых при условии соблюдения им установленных соответствующими законами процедур.
Согласно пояснениям Минимущества Крыма от 28.06.2023 наличие у общества лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых па земельных участках сельскохозяйственного назначения.
Правовую позицию по делу, аналогичную представленной заявителем, изложили в отзывах ООО «Инвест Керчь» (от 17.04.2023), ООО «КСК Интерстройинвест» (от 18.04.2023), ООО «Карелприродресурс» (от 20.04.2023), ООО «Лидер Инерт» (от 24.04.2023), ООО «Дивар» (от 26.04.2023), ООО «Проминдустрия» (от 27.04.2023), ФИО10 (от 28.06.2023 и 09.08.2023).
От иных лиц, участвующих в деле, письменные пояснения не поступили.
Копии определения суда от 28.06.2023 направлялись по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Феникс» (ул. Гагарина, 3 Д, пом. 413/16, г. Симферополь, <...>), ООО «Трейд-Инерт» (ул. Туристов, 1/23, литера А, г. Симферополь, <...>), ООО «Джигранд» (ул. Центральная, 17, кв. 325, г. Щелково, Московская область, 141108), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.
В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому
адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.
Таким образом, вышеуказанные лица надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе. Однако правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд
полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
27.10.2016 Минэкологии Крыма на возмездной основе выдана ООО «ЮгТранс» лицензия на пользование недрами серии СИМ 50561 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песков участка Западный Крымрозовского месторождения сроком до 30.09.2036.
Постановлением Администрация Зуйского сельского поселения от 21.06.2019 № 103 «Об установлении публичного сервитута» ООО «ЮгТранс» установлен публичный сервитут общей площадью 1 321 799 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:02:021001:2307, 90:02:021001:2309, 90:02:021001:2308, 90:02:021001:2319, 90:02:021001:2318, 90:02:021001:2088, 90:02:021001:2290, 90:02:021001:2291, 90:02:021001:2299, 90:02:021001:1354, 90:02:021001:1331, 90:02:021001:1147, 90:02:021001:2300, 90:02:021001:2313, 90:02:021001:1912, 90:02:021001:2314, 90:02:021001:2316, 90:02:021001:2330, 90:02:021001:2344, 90:02:021001:2342, 90:02:021001:2334, 90:02:021001:2323, 90:02:021001:2326, 90:02:021001:193, 90:02:021001:2329, 9002:021001:1366, 90:02:021001:2312, 90:02:021001:2292, 90:02:021001:420, 90:02:021001:2317, 90:02:021001:2341, 90:02:021001:320, 90:02:021001:2297, 90:02:021001:2320, 90:02:021001:2333, 90:02:021001:2327, 90:02:021001:537, 90:02:021001:605, 90:02:021001:2311, 90:02:021001:2293, 90:02:021001:1976, 90:02:021001:934, 90:02:021001:2294, 90:02:021001:2343, 90:02:021001:2296, 90:02:021001:2324, 90:02:021001:2322, 90:02:021001:2332, 90:02:021001:539, 90:02:021001:699, 90:02:021001:2310, 90:02:021001:2315, 90:02:021001:2065, 90:02:021001:1534, 90:02:021001:2295, 90:02:021001:2298, 90:02:021001:2331, 90:02:021001:2328, 90:02:021001:2325, 90:02:021001:1486, 90:02:021001:606, 90:02:021001:705, 90:02:021001:1951, 90:02:021001:1370, 90:02:021001:1920, 90:02:021001:2098, 90:02:021001:1352, 90:02:021001:2321, 90:02:021001:2282, 90:00:000000:1185(22, 28, 5, 54), 90:02:021001:2569, 90:02:021001:1356, 90:02:021001:1376, 90:02:021001:1378, 90:02:021001:1437, 90:02:021001:1950, 90:02:021001:634, 90:02:021001:712.
12.12.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения об установлении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей на Западном
Крымрозовском месторождении внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением идентификационного реестрового номера 90.02.2.100.
Тем не менее, 24.01.2023 Администрацией Зуйского сельского поселения вынесено постановление № 8, которым отменено ранее вынесенное постановление от 21.06.2019 № 103, и прекращен публичный сервитут для размещения объектов недропользования, промышленной площадки и отдельных инженерных сооружений, необходимых для осуществления процесса производства при ведении деятельности по недропользованию на участке Западный Крымрозовского месторождения песка.
Как указано в обжалуемом постановлении, последнее принято на основании ЗК РФ, Федерального закона № 131-ФЗ, Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 08.08.2014), Закона Республики Крым № 74-ЗРК, а также письма Минимущества Крыма от 30.11.2022 № 01-18/9446.
ООО «ЮгТранс», полагая, что названное постановление администрации от 24.01.2023 № 8 не соответствует нормам действующего законодательства и одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.
Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одновременно путем совокупного толкования положений статей 7, 48 Федерального закона № 131-ФЗ, правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Дезавуирование ООО «ЮгТранс» невозможности самостоятельной отмены администрацией ранее принятого ею постановления об установлении публичного сервитута основано на ошибочном толковании им норм как материального, так и процессуального права.
Положений, исключающих возможность органом местного самоуправления в порядке самоконтроля отменять ранее принятые им ненормативные акты в связи с поступлением каких-либо обращений (в данном случае письмо Минимущества Крыма от 30.11.2022 № 01-18/9446), действующее законодательство не содержит.
Таким образом, в рамках настоящего дела полежит проверке, в том числе законность и обоснованность принятия Администрацией Зуйского сельского поселения постановления от 21.06.2019 № 103 «Об установлении публичного сервитута ООО «ЮгТранс».
В силу статей 23 и 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 680-О-О приведена позиция о том, что установление публичного сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.
Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в
целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В главе V.7. ЗК РФ, регулирующей установление публичного сервитута в отдельных целях, установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:
размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);
складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;
устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;
размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;
проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи (статья 39.37 ЗК РФ).
В развитие указанных норм Законом Республики Крым № 74-ЗРК определен порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а
также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Крым № 74-ЗРК публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупненной схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и документами территориального планирования Республики Крым, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым.
В статье 1 Закона Республики Крым № 74-ЗРК под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения, а также все прочие сооружения, неотрывно связанные с ними, которые: указаны в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения; предусмотрены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительной документацией, утвержденными до 21 марта 2014 года; предусмотрены целевыми государственными или региональными программами; необходимы для обеспечения услуг неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора; необходимы для обеспечения выполнения задач в области обороны Российской Федерации.
В пункте 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) содержится определение понятия объектов местного значения – это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-
экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.
Исходя из приведенных выше норм, общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.
Указанное также прямо следует из пояснительной записки к проекту Закона Республики Крым № 74-ЗРК, согласно которой необходимость принятия закона связана с тем, что вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации обусловило необходимость срочного строительства новых инженерных сетей и связанных с ними объектов, в том числе линий электропередачи, водовода питьевого водоснабжения и других объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения республики, что требует оперативного решения вопросов оформления прав на земельные участки.
Однако Крымрозовское месторождение полезных ископаемых не относится к объектам местного значения и не подпадает под сферу регулирования Закона Республики Крым № 74-ЗРК.
Установленное статьями 2, 2.1, 2.2, 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) разграничение участков недр на федеральные, резервные и местного значения направлено на реализацию совместного владения, пользования и распоряжения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации недрами, а также разграничение полномочий органов Федеральной власти и субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны недр.
Из буквального содержания статьи 2.3 Закона № 2395-1 усматривается, что в ней определены участки недр местного значения, к которым относятся, в частности, участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. Какие-либо признаки, указывающие на то, что Крымрозовское месторождение полезных ископаемых (участок недр местного значения) необходимо для осуществления органами местного
самоуправления полномочий по вопросам местного значения и/или оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципального районов, поселений, городских округов, а равно, что общество привлечено к осуществлению таких функций, отсутствуют.
В Законе Республики Крым от 16.01.2015 № 68-ЗРК/2015 «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым» объекты недропользования на территории республики не указаны в качестве объектов местного значения.
Более того, Правила землепользования и застройки Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, утвержденные решением 85-й сессии Белогорского районного совета первого созыва от 18.07.2019 № 950, не относят Крымрозовское месторождение полезных ископаемых к объектам местного либо государственного значения. Согласно карте градостроительного зонирования месторождение расположено за границами населенного пункта и находится в ведении Минимущества Крыма, в связи с чем на карте градостроительного зонирования Зуйского сельского поселения не установлена зона на участках, на которые распространяется действия лицензии ООО «ЮгТранс». Данное обстоятельство также следует из пояснений Администрации Зуйского сельского поселения от 10.08.2023.
Таким образом, судом отклоняются доводы ООО «ЮгТранс» относительно отнесения участка Западный Крымрозовского месторождения к объектам местного значения.
Само по себе наличие договора поставки от 02.06.2022 № ЮТ/22П-12, заключенного между ООО «Инвест Керчь» (покупатель) и ООО «ЮгТранс» (поставщик) в целях выполнения государственного оборонного заказа ИГК 2123187377482554164000000, шифр объекта Т-21/21-100 (объект строительства: Выполнение полного комплекса проектно-изыскательных работ 1 очереди и строительство 1-го этапа объекта «Создание образовательного центра для молодых деятелей культуры и искусства «Арт-резиденция «Таврида»), не свидетельствует о выполнении ООО «ЮгТранс» задач в области обороны Российской Федерации. Доводы общества об обратном несостоятельны. Обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между предпринимательской деятельностью ООО «ЮгТранс», целью которой является извлечение прибыли, публичными интересами и безопасностью государства в целом.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, действие Закона Республики Крым № 74-ЗРК на спорные правоотношения не распространяется.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
В контексте указанных положений и во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, поскольку месторождение не относится к объектам местного значения, то цели установления публичного сервитута ООО «ЮгТранс» для добычи песков на территории Зуйского месторождения полезных ископаемых не соответствовали Закону Республики Крым № 74-ЗРК, что является основанием для отказа в установлении публичного сервитута на основании пункта 2 стати 7 поименованного закона.
Указанный вывод суда в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2022 по делу № А8313031/2021, Двадцать первого арбитражного суда от 22.03.2022, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 310-ЭС22-22096, а также постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-23782/2021.
Таким образом, ссылки ООО «ЮгТранс» на пункт 3 статьи 7 Закона Республики Крым № 74-ЗРК, как на основание для отказа в установлении публичного сервитута несостоятельны. Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности не полностью в границах установленного публичного сервитута, а на территории, которая образуется совмещением границ лицензии, публичного сервитута и горного отвода правого значения для рассмотрения спора по существу не имеет.
Ссылки заявителя на неуказание Минэкологии Крыма в аукционной документации для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых участка Западный Крымрозовского месторождения на необходимость выполнения обществом работ по внесению изменений в Генплан Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, а также Правила землепользования и
застройки Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не соотносятся с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований, в который не входит проверка законности действий министерства при разработке аукционной документации.
Суд также принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:02:021001:2307, 90:02:021001:2309, 90:02:021001:2308, 90:02:021001:2319, 90:02:021001:2318, 90:02:021001:2088, 90:02:021001:2290, 90:02:021001:2291, 90:02:021001:2299, 90:02:021001:1354, 90:02:021001:1331, 90:02:021001:1147, 90:02:021001:2300, 90:02:021001:2313, 90:02:021001:1912, 90:02:021001:2314, 90:02:021001:2316, 90:02:021001:2330, 90:02:021001:2344, 90:02:021001:2342, 90:02:021001:2334, 90:02:021001:2323, 90:02:021001:2326, 90:02:021001:193, 90:02:021001:2329, 9002:021001:1366, 90:02:021001:2312, 90:02:021001:2292, 90:02:021001:420, 90:02:021001:2317, 90:02:021001:2341, 90:02:021001:320, 90:02:021001:2297, 90:02:021001:2320, 90:02:021001:2333, 90:02:021001:2327, 90:02:021001:537, 90:02:021001:605, 90:02:021001:2311, 90:02:021001:2293, 90:02:021001:1976, 90:02:021001:934, 90:02:021001:2294, 90:02:021001:2343, 90:02:021001:2296, 90:02:021001:2324, 90:02:021001:2322, 90:02:021001:2332, 90:02:021001:539, 90:02:021001:699, 90:02:021001:2310, 90:02:021001:2315, 90:02:021001:2065, 90:02:021001:1534, 90:02:021001:2295, 90:02:021001:2298, 90:02:021001:2331, 90:02:021001:2328, 90:02:021001:2325, 90:02:021001:1486, 90:02:021001:606, 90:02:021001:705, 90:02:021001:1951, 90:02:021001:1370, 90:02:021001:1920, 90:02:021001:2098, 90:02:021001:1352, 90:02:021001:2321, 90:02:021001:2282, 90:00:000000:1185(22, 28, 5, 54), 90:02:021001:2569, 90:02:021001:1356, 90:02:021001:1376, 90:02:021001:1378, 90:02:021001:1437, 90:02:021001:1950, 90:02:021001:634, 90:02:021001:712, на части которых установлен публичный сервитут, обществу, согласно истребованным судом у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ выпискам из Единого государственного реестра недвижимости отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 11 стати 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Изменения категории земель и обслуживающего земельного участка и (или) его разрешенного использования для осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не требуется (часть 2 статьи 5 Закона Республики Крым № 74-ЗРК).
В силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Согласно пункту 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
Земельное законодательство основывается на принципах, согласно которым изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается (запрещается) в установленном федеральными законами порядке, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1). К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах (статья 3). По целевому назначению земли могут относиться, в том числе к категориям земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности (статья 7).
Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Так, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Республики Крым № 74-ЗРК публичный сервитут не устанавливается, если деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, повлечет долговременную невозможность использования всего обслуживающего земельного участка (три месяца - для земельных участков, предназначенных для жилищного, в том числе индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, один год - для иных земельных участков).
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, согласно которому в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.
В этой связи осуществление ООО «ЮгТранс» работ по рекультивации части горного отвода на участке нарушенных земель отработанного карьера на участке Западный Крымрозовского месторождения песков в Белогорском районе Республики Крым с использованием отходов V класса опасности (привозной грунт). Принятие комплекса мер, направленных на вовлечение вышеуказанных земельных участков для сельскохозяйственного использования – под сенокошение значения для рассмотрения спора не имеет.
Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим его использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен целевым назначением последнего. Доводы общества об обратном несостоятельны.
Учитывая изложенное, непредоставление заинтересованными лицами доказательств долговременной невозможности использования всей площади всех земельных участков и отдельно каждого, на которые наложен сервитут, в границах горного отвода по назначению в срок более чем один год, возникновение химического, бактериологического, радиационного или иного заражения местности не имеет значения для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, правовые основания для установления публичного сервитута ООО «ЮгТранс» для целей недропользования у администрации отсутствовали.
Поскольку, как установлено судом выше, у администрации отсутствовали основания для установления ООО «ЮгТранс» публичного сервитута, то последняя была правомочна его отменить на основании оспариваемого постановления на основании части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ.
К тому же, отмененное оспариваемым актом постановление Администрации Зуйского сельского поселения от 21.06.2019 № 103 «Об установлении публичного сервитута» ООО «ЮгТранс» не обладало признаками нормативности, поскольку было основано на неверном толковании и ошибочном применении в рассматриваемом случае материальных норм права о публичном сервитуте; не было принято в интересах неопределенного круга лиц; обеспечивало хозяйственную деятельность конкретного недропользователя – ООО «ЮгТранс», в связи с чем постановление от 24.01.2023 № 8 «О прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования ООО «ЮгТранс» может отвечать лишь требованиям ненормативного правового акта, что, в свою очередь, свидетельствует о подсудности данного спора арбитражному суду.
Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки повторяющихся доводов ООО «ЮгТранс», не свидетельствует о том, что они не оценивались судом по правилам главы 7 АПК РФ.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации от 24.01.2023 № 8 «О прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования ООО «ЮгТранс» нормам действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Черная