АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
01 ноября 2025 года
Дело № А71- 4066/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
М.А. Гребневой, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности в размере 56 388 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 388 руб. 00 коп. по договору аренды строительного оборудования от 24.08.2023 № 51.
Определением от 21.03.2025 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая названные обстоятельства, суд признал индивидуального предпринимателя ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-4066/2025.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор строительного оборудования от 24.08.2023 № 51, в соответствии с условиями п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период согласно акту сдачи оборудования в аренду.
В соответствии с положениями настоящего договора арендатор обязуется вернуть оборудование по акту приема оборудования в аренде в последний день срока аренды или оплатить арендную плату за следующий срок (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в рублях указан в перечне оборудования Приложение № 1 (Спецификация) к договору аренды, арендатор подписывая Спецификацию подтверждает свое согласие с размером арендной платы. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день и/или за месяц.
Свою обязанность по предоставлению арендатору в пользование строительного оборудования за период с 11.09.2023 по 10.11.2023 арендодатель выполнил, что подтверждается актами об оказании услуг, товарными накладными, актами возврата оборудования (л.д. 48-69).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование оборудованием, ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию от 13.01.2025 с требованием о погашении задолженности.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду вышеуказанного строительного оборудования подтверждается актами приема-передачи оборудования об оказании услуг, товарными накладными, актами возврата оборудования за период с 11.09.2023 по 10.11.2023, также ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 24.12.2024.
За пользование арендуемым имуществом ответчику начислена арендная плата.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости аренды строительного оборудования составила 56 388 руб.
Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 56 388 руб. 00 коп. долга по договору аренды строительного оборудования от 24.08.2023 № 51 признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 56 388 руб. 00 коп. долга по договору аренды оборудования; 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Гребнева