Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1609/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А19-20453/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Морозовой М.А.,
судей: Барской А.Л., Ворониной Т.В.,
при участии до и после перерыва: директора общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» ФИО1 (решение участника № 1от 21.12.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» ФИО2 (доверенность от 30.10.2024, диплом, паспорт), представителя обществас ограниченной ответственностью «ТД Верпа» ФИО3 (доверенности от 01.08.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по делу № А19-20453/2021 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД Верпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «ТД Верпа», истец) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Лифтмонтаж», ответчик) о взыскании 2 951 348 рублей неосновательного обогащения, 277 750 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 05.07.2022 и далее по день фактической уплаты.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ХМК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта2025 года решение отменено в части, иск удовлетворен частично. С ООО «Лифтмонтаж»в пользу ООО «ТД Верпа» взыскано 2 951 348 рублей неосновательного обогащения,171 016 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении иска.
Ответчик полагает, что в нарушение стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязив соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел, что спорные денежные средства являются оплатой за оказанные ответчиком услуги по представленнымв материалы дела договорам и актам выполненных работ. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о фальсификации справки АО «Альфа-Банк» от 16.05.2024.
Ответчик также указывает, что суд апелляционной инстанции в назначенное время не подключил его представителя ФИО2 к сеансу веб-конференции, фактически лишив права на участие в судебном заседании.
Суд округа отказывает в приобщении приложенных к дополнениям документов (заключение специалиста № 022-01/03-2025 от 28.04.2025). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношениек установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанциине принимаются. Как поступившие в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр» документы фактически заявителю не возвращаются.
ООО «ТД Верпа» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.
До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайствоо процессуальном правопреемстве ООО «ТД Верпа» на его правопреемника – обществос ограниченной ответственностью «Правовой Аспект» (ОГРН <***>,ИНН <***>) на основании договора уступки прав требования от 21.04.2025,по которому к последнему перешли права взыскания с ООО «Лифтмонатаж» денежных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание представленные документы (договор уступки прав требования от 21.04.2025, акт приема-передачи документов, платежное поручение № 224 от 20.05.2025), суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайствоо процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ответчик и его представитель доводы кассационной инстанции поддержали.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.05.2025, объявлялся перерывдо 12 часов 30 минут 29.05.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».
После перерыва ответчик и его представитель поддержали ранее изложенную позицию, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе анализа финансовой деятельности истцом выявлен факт необоснованного перечисления ответчику денежных средств в размере 2 951 348 рублей за период с 01.01.2020 по 22.07.2021.
09.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованиемо предоставлении сведений, в счет каких встречных обязательств осуществлены спорные переводы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что взыскиваемые денежные средства перечислены на основании различных договоров, в подтверждение чего предоставил акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.
По заявлению истца о фальсификации представленных ответчиком документов судом назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи директора ООО «ТД Верпа» ФИО5, имеющиеся в актах, выполнены с подражанием другим лицом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствияу ответчика правовых оснований для удержания спорной денежной суммы, а также правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменяя решение и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции согласился с выводом об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной денежной суммы, однако указал, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом следует исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации17 июля 2019 года).
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентыза пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (платежные поручения, копии договоров, актов выполненных работ и оказанных услуг, заключение эксперта№ 42-01/08-2022 от 31.10.2022, справку АО «Альфа-Банк» от 16.05.2024, переписку сторон и т.д.), судами установлены следующие факты: спорные платежи проведены ФИО6, являющимся бывшем супругом ФИО7 (директора истца), а также братом ФИО1 (директора ответчика); сертификат электронной подписи ООО «ТД Верпа» находился во владении ФИО6; подписи ФИО7, имеющиеся в актах выполненных работ, сделаны другим лицом; акт об оказании услуг № 95 от 21.09.2021 направлен и подписан 20.10.2021за 1 минуту, т.е. после направления истцом претензии (09.08.2021) и иска (05.10.2021); из расчета истца подлежит исключению период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
При таких обстоятельствах, установленных по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по подписанию документов о принятии работ с очевидностью были выполнены неуполномоченным лицом с целью придания законности и правомерности переводу денежных средств.
Вопреки позиции заявителя жалобы, суд рассмотрел и обоснованно отклонил заявление о фальсификации справки АО «Альфа-Банк» от 16.05.2024, поскольку достоверность выдачи ее истцу подтверждена ответом банка от 09.07.2024, предоставленному по запросу суда на основании определения от 24 июня 2024 года.
Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции ограничил ответчикав праве на доступ к правосудию, отклоняются кассационным судом как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции определениемот 19.11.2024 назначил рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Лифтмонтаж»на 21.01.2025 в 09 часов 15 минут. Протокольным определением от 21.01.2025 рассмотрение жалобы отложено на 05.03.2025 в 10 часов 00 минут. В порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ФИО2 от 05.02.2025 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
Согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда от 05.03.2025 судебное заседание открыто в 12 часов 53 минуты, явку в здание суда апелляционной инстанции обеспечил представитель истца ФИО3, представительООО «Лифтмонтаж» не обеспечил надлежащее подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции с использованием интернет-сервиса «Мой арбитр».
В соответствии с видеозаписью судебного заседания, размещеннойв информационной системе «Мой Арбитр» во вкладке «онлайн-заседания», представитель ФИО2 осуществлял попытки подключения к заседанию в следующие моменты:на 04 минуте 39 секунде судебного заседания и 07 минуте 21 секунде судебного заседания. Однако, по неустановленным причинам ему не удалось подключиться надлежащим образом к участию в судебном заседании.
В целях проверки обоснованности заявленного довода судом кассационной инстанции сделан запрос в отдел технической поддержки Pravo Tech, подтвердившему следующие обстоятельства: наличие у ФИО2 технической возможности подключиться к судебному заседанию; обеспечение судом апелляционной инстанции возможности подключиться к судебному заседанию; в день проведения судебного заседания сбоев с онлайн-заседаниями не зафиксировано; в логах отсутствует информация о плохом соединении; участниками заседания должны быть выполнены все настройки для стабильного подключения.
Задержка проведения судебного заседания, назначенного на 05.03.2025 в 10 часов 00 минут, обусловлена загруженностью суда и занятостью состава суда в иных процессах.
Таким образом, представителю ООО «Лифтмонтаж» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере им не реализованапо причинам, находящимся в сфере его контроля.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основанона полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятос соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2025 года, подлежат отмене.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 48, 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
произвести в порядке процессуального правопреемства замену обществас ограниченной ответственностью «ТД Верпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Правовой Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта2025 года по делу № А19-20453/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2025 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Морозова
А.Л. Барская
Т.В. Воронина