Решение по делу № А60-28469/2023 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июля 2023 года Дело № А60-28469/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.В. Калугиным рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-28469/2023 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа по делу № 066/04/9.21-1230/2023 от 12.05.2023 года о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 12.05.2023 по делу № 066/04/9.21-1230/2023,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ФИО1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №4/юр от 01.01.2023, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение;

третье лицо ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

29.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании решения административного органа по делу № 066/04/9.21-1230/2023 от 12.05.2023 года о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2023.

13.06.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили копии материалов №006/04/9.21-1230/2023. Документы приобщены судом к материалам дела.

13.06.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дела № А60-28469/2023 в одно производство с делом № А60-28665/2023.

Судом установлено, что в арбитражный суд 29.05.2023 поступило заявление АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 12.05.2023 по делу № 066/04/9.21-1230/2023.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству (№ А60-28665/2023), судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Определением суда от 20.06.2023 дела № А60-28665/2023 и № А60-28469/2023 объединены в одно производство, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-28469/2023.

С учетом изложенного, заявленное заинтересованным лицом в рамках настоящего дела ходатайство об объединении дела № А60-28469/2023 в одно производство с делом № А60-28665/2023 не подлежит рассмотрению судом.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 05.07.2023.

29.06.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.07.2023 в суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.07.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником участка (кадастровый номер 66:35:0221001:5633) и индивидуального жилого дома (кадастровый номер 66:35:0221001:5848) по адресу: Свердловская область, г. Березовский тер. СНТ Европа, д. 36/1.

Через официальный портал газификации https://cormectgas.ru/ ФИО1 13.01.2023 подала заявку о подключении. Уведомления о недостающих документах от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 не получала.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило в адрес ФИО1 договор № И_21-11097 от 02.02.2023 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (размер платы рассчитан по индивидуальному проекту), договор получен ФИО1 только 13.04.2023, что подтверждается отметкой о получении в расписке о получении договора.

Тажке, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» письмом от 27.04.2023 № ЕП-03/2030 сообщило ФИО1, что иная техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 36/1 к сетям газораспределения принадлежащих АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на праве собственности и на ином законном основании, а также технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения - отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 не давала согласие на осуществление подключения (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту. Полагая, что АО «Газпром газораспределение» должен быть направлен мотивированный отказ в подключении, ФИО1 обратилась в антимонопольный орган.

На основании обращения ФИО1 (рег. №4902-ИП/23 от 09.03.2023) антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования составил в отношении общества протокол от 13.04.2023.

По итогам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление от 12.05.2023 по делу №066/04/9.21-1230/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении);

Соответственно при обращении заявителя, газораспределительная организация:

- определяет техническую возможность строго на дату подачи заявки (абз. 2 п. 30 Правил 1547);

- при наличии технической возможности ГРО обязана выдать договор по типовой форме из приложения № 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (п. 28 Правил 1547);

- при отсутствии технической возможности – мотивированный отказ (п. 29 Правил 1547).

Согласно п. 40 Правил № 1547 после получения от исполнителя мотивированного отказа от заключения договора о подключении заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению технической возможности. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан выдать заявителю договор о подключении.

Таким образом, согласно п. 40 Правил № 1547, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязано направлять договор о подключении (технологическом присоединении) (размер платы которого рассчитывается по индивидуальному проекту) только после мотивированного отказа от заключения договора и согласия заявителя осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению технической возможности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не давала согласие на осуществление подключения (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Заявка о подключении 2-х кубических метров газа была подана ФИО1 13.01.2023 г. через официальный портал газификации https://connectgas.ru.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» письмом от 27.04.2023 № ЕП-03/2030 сообщило ФИО1, что иная техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 36/1 к сетям газораспределения принадлежащих АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на праве собственности и на ином законном основании, а также технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения - отсутствуют.

Как указывает заявитель, техническая возможность подключения в сеть газораспределения, расположенную на территории коттеджного поселка Европа отсутствует, поскольку зарезервированная нагрузка 186 м3/ч, согласно техническим условиям № 07-14п от 13.03.2014, была реализована ЖСК «Европа».

ФИО1 обращалась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (дело № 2-3749/2022) о возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» выдать заявителю технические условия на подключение (технологическое присоединение) на условиях обычного подключения с последующим заключением договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область город Березовский, СНТ «Европа», участок 36/1 (кадастровый номер объекта недвижимости: 66:35:0221001:5848) к сетям газораспределения. Заявитель полагает, что относится к заявителям 1 категории.

В материалы дела № 2-3749/2022 Обществом представлен гидравлический расчет, подтверждающий дефицит пропускной способности сети газораспределения «Газопровод высокого г. Березовский - пос. Сарапулка», от которой подключен коттеджный поселок «Европа», что доказывает отсутствие технической возможности подключения газоиспользующего оборудования О.С. Виолентий к данной сети газораспределения (п. 30 Правил № 1547).

Решением Верх-Исетского районного суда по делу № 2-3749/2022 от 26.10.2022 установлено (абз. 6 стр. 9, абз. 1 стр. 10), что ФИО1 является заявителем первой категории, также установлено (абз. 3, 4 стр. 11), что отсутствует техническая возможность подключения новых потребителей к существующей сети, в том числе ФИО1

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления и отсутствующей технической возможности подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 36/1 принадлежащего заявителю, относящегося к первой категории, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было обязано направить заявителю мотивированный отказ от заключения договора о подключении объекта капитального строительства в соответствии с п. 29 Правил № 1547, а не проект договора от 02.02.2023 с расчетом размера платы по индивидуальному проекту.

Таким образом, нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является доказанным.

Ранее, постановлением Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2462/2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-49704/2021, постановление Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2462/2021 признано законным и обоснованным в части размера штрафа, не превышающего 300 000 руб.

Постановление Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу № 066/04/9.21-2462/2021 было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 09.03.2022.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 19.01.2022 по 09.03.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума № 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 01.03.2023 по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в не направлении заявителю мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 36/1, по заявке ФИО1 от 13.01.2023, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 28 Правил № 1547, в нарушение п. 29 Правил № 1547, лицом, считающимся с 19.01.2022 по 09.03.2023 подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств направления заявителю мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта капитального строительства в соответствии с п. 29 Правил № 1547, Обществом в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.

За повторное совершение юридическим лицом предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При квалификации административного правонарушение в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы, а равно нет оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 400 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 400 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафа судом не установлено.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Антимонопольным органом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 066/04/9.21-1230/2023 о необходимости направления ФИО1 мотивированного отказа от заключения договора о подключении домовладения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 36/1, по заявке ФИО1 от 13.01.2023, в соответствии с п. 29 Правил №1547.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 стр. 9.21 КоАП РФ) от 12.05.2023 не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания от 12.05.2023 года по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-1230/2023 в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 400000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Головина