Решение по делу № А33-1192/2022 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело № А33-1192/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИНСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-ВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИНСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-ВУД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 352 руб. 50 коп., убытков в размере 503 280 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 416 352 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 29.06.2022 производство по делу № А33-1192/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34087/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-34087/2022 изменено: с общества с ограниченной ответственностью «Казачинская лесопромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-ВУД» взыскана задолженность в сумме 453 887,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 852,96 рублей, расходы по хранению в сумме 454 387 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 867 рублей.

Определением от 05.09.2023 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 26.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЛК» (продавец, истец) и ООО «К-ВУД» (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку пиломатериала от 13.04.2021 № 13/04, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю пиломатериал обрезной из лиственницы сибирской на условиях доставки автомобильным транспортом до пункта назначения по адресу: Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе, д. 8, лит. 3 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цента товара определена в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель производит оплату товара в размере 100 процентов от общей стоимости единовременной поставки партии товара, согласно выставленного счета на оплату, при загрузке товара на автотранспорт.

Пунктом 2.4. договора определено, что поставку и оплату автотранспорта до места погрузки товара и конечной его доставки осуществляется за счет покупателя.

Качество и ассортимент товара должны соответствовать условиям спецификации и ГОСТ 26002-83, сорт 1-4 (пункт 3.1. договора). Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем не позднее 3 рабочих дней с момента поступления товара на склад грузополучателя (пункт 3.2. договора).

По результатам приемки товара по количеству и качеству покупатель составляет акт приемки с фотографиями, подписанный в одностороннем порядке акт приемки товара и фотографии, отправляются по электронной связи или любой доступной связи продавцу (пункт 3.3. договора).

В спецификации на товар стороны определили, наименование товара: доска обрезная; порода: лиственница сибирская 100%; влажность: транспортная влажность; требования по качеству: ГОСТ 26002-83, сорт 1-4, с дополнительными требованиями: все пиломатериалы должны иметь правильную геометрию сечения, без синевы, червоточин, повреждений насекомыми, механических повреждений.

Стоимость товара согласованная в спецификации составляет 20 000 рублей за 1 куб.м. без доставки и НДС.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар по следующим товарно-транспортным накладным: от 18.05.2021 № 60, от 19.05.2021 № 61, от 04.06.2021 № 66, от 16.06.2021 № 71, от 26.06.2021 № 77, от 13.07.2021 № 88.

Ответчик произвел оплату по выставленным счетам в сумме 3 303 527 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.05.2021 № 63, от 14.05.2021 № 64, от 17.05.2021 № 68, от 22.06.2021 № 63, от 25.06.2021 № 66, от 22.06.2021 № 323, от 25.06.2021 № 334, от 29.06.2021 № 339, от 13.07.2021 № 351.

В порядке досудебного урегулирования настоящего спора истец 26.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неоплаченной суммы по договору поставки в размере 416 352 руб. 50 коп., а также сумму упущенной выгоды в размере 503 280 руб.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного пиломатериала в объеме 25,164 куб.м ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом которого является требование о взыскании долга по договору поставки в размере 416 352 руб. 50 коп. из расчета: 3 719 880 руб. (общая стоимость поставленного товара) – 3 303 527 руб. 50 коп. (сумма произведенной оплаты за товар) = 416 352 руб. 50 коп).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022, по иску ООО «К-ВУД» к ООО «Казачинская Лесопромышленная Компания», вытекающему из спора по договору поставки от 13.04.20212 № 13/04, удовлетворены исковые требования ООО «К-ВУД», судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022, установлены следующие обстоятельства:

- факт поставки ООО «КЛК» товара в объеме 167, 83 куб. м, в том числе 25,164 куб. м товара ненадлежащего качества. При приемке товара, ООО «К-ВУД» установлено несоответствие качества товара согласованным условиям, в связи с чем ООО «К-ВУД» составлены односторонние акты от 24.05.2021 № 2, от 24.05.2021 № 2, от 10.06.2021 № 3, от 23.06.2021 № 4, от 01.07.2021 № 5, от 18.07.2021 № 6, произведена фотофиксация, документы направлены в адрес продавца. Товар в объеме 25,164 куб. м признан не соответствующим условиям договора по качеству, в связи с чем в адрес продавца направлено уведомление от 23.07.2021 об отказе от товара в объеме 25,164 куб. м с требованием его вывоза;

- товар в объеме 142,482 куб. м принят истцом без замечаний. Стоимость товара, принятого истцом без замечаний, составляет 2 849 640 рублей (142,482 куб. м х 20 000 рублей);

- 22.09.2021 ООО «К-ВУД» направил в адрес ООО «КЛК» претензию с требованием возвратить стоимость товара, ненадлежащего качества, осуществить вывоз некачественного товара со склада ООО «К-ВУД»;

- ООО «К-ВУД» в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 303 527,50 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями от 14.05.2021 № 63, от 14.05.2021 № 64, от 17.05.2021 № 68, от 22.06.2021 № 63, от 25.06.2021 № 66, от 22.06.2021 № 323, от 25.06.2021 № 334, от 29.06.2021 № 339, от 13.07.2021 № 351.

- в рамках договора товар надлежащего качества поставлен на сумму 2 849 640 рублей, а оплата товара произведена в размере 3 303 527,50 рублей, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 453 887 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 13.04.2021 № 13/04 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании долга по договору поставки в размере 416 352 руб. 50 коп. из расчета: 3 719 880 руб. (общая стоимость поставленного товара) – 3 303 527 руб. 50 коп. (сумма произведенной оплаты за товар) = 416 352 руб. 50 коп).

Учитывая обстоятельства спора и доводы сторон, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта качества поставленного товара и наличия на стороне покупателя (ответчика по настоящему иску) неисполненного обязательства по оплате качественного товара, поставленного истцом ответчику, с учетом общего размера произведенных покупателем платежей по договору поставки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

С учетом изложенного, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», где обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-34087/2022.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022 следующие факты:

- факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества в объеме 25,164 куб. м,

- факт оплаты ответчиком всего объема товара надлежащего качества в объеме 142,482 куб. м стоимостью 2 849 640 руб.;

- факт наличия на стороне ООО «КЛК» (продавца, истца по настоящему делу) неосновательного обогащения в размере 453 887 руб. 50 коп., учитывая, что в рамках договора поставки от 13.04.2021 № 13/04 товар надлежащего качества поставлен на сумму 2 849 640 руб., оплата товара произведена покупателем (ответчиком по настоящему делу) в размере 3 303 527 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 13.04.2021 № 13/04, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А33-34087/2022, поскольку исковые требования в рамках настоящего дела и дела № А56-34087/2022 не тождественны по основанию и предмету, а также по составу сторон, что исключает прекращение производства по делу по правилам указанной процессуальной нормы.

Согласно части 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 393 руб. по платежному поручению от 06.12.2021 № 383.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 066 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «К-ВУД» о прекращении производства по делу.

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИНСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 066 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 №383.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева