ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

30 января 2026 года Дело № А10-8124/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб –конференции представителя истца ФИО1 (доверенность № 56 от 01.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республика Бурятия от 20 октября по делу № А10-8124/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по 09.03.2023 в размере 128 325 руб. 07 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ДОМ",

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 128 325 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по 09.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о непредставлении доказательств отсутствия фактического поступления тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период за счет централизованного отопления, как и доказательств надлежащего выполнения теплоизоляции элементов внутридомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что совместным актом от 22.04.2015 № 05-0000387 стороны установили, что на момент обследования на объекте, расположенном по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16, подвальное помещение, общей площадью 194,2 кв.м., ГВС отсутствует, установлены водонагреватели. Транзитный трубопровод системы отопления жилого дома проходит в канале под полом по контуру помещения, подпольный канал закрыт, уложена плитка. Вертикальные стояки жилого дома проходят за стеной, установлены ревизионные окна для регулирования запорной арматуры, участок трубопровода, где установлена запорная арматура, не изолирован. Приборы отопления отсутствуют. Трубопроводы изолированы материалом «Энергофлекс-Супер» толщиной 10 мм, проложенные в горизонтальном коробе. Указывает, что доказательства самовольного демонтажа радиаторов отопления истец в дело не представил, равно как и доказательства наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств, в том числе ГВС.

Заявитель полагает, что решение суда по делу № А10-1068/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие потребленной тепловой энергии не подлежит доказыванию вновь.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что ответчиком не представлены доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД. В рассматриваемом случае спорное помещение расположено внутри МКД, который подключен к централизованной системе отопления, что предопределяет отапливаемость помещения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда необоснованным и незаконным, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2015 № 6871 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора истец обязался отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 0,0024 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,0024 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом договора.

Сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением № 1 к договору.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован объект теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды и нормы утечек, в приложении № 3 – количество передаваемой тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Согласно приложению № 2 объектом теплопотребления является «магазин-ателье», расположенный по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16, площадь помещения – 194 кв.м.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 и действует по 31.12.2015 (пункт 9.3).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия Договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4 договора).

Не оспаривается, что в период с февраля 2022 года по 9 марта 2023 года ПАО "ТГК-14" осуществляло поставку тепловой энергии в указанное помещение.

Задолженность по указанному договору за период с февраля 2022 года по 09.03.2023 составила 128 325 рублей 07 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на статьи 307, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходил из того, что отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления и транзитного трубопровода, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, учитывая, что ответчик не представил доказательства перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем иск удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период февраль 2022 года – 09.03.2023 года истец производил поставку ответчику тепловой энергии в спорное нежилое помещение, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем задолженность составляет 128 325 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, договор.

Так как нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом потребителем может быть опровергнута данная обязанность в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления в соответствии со статьей 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В материалах дела доказательства соблюдения требований закона о переустройстве спорного нежилого помещения в части системы отопления отсутствуют.

Согласно материалам дела, а именно, акту от 01.03.2011 указано, что вдоль наружной стены проходят два магистральных трубопровода, также имеются четыре стояка, система ГВС отсутствует.

Так, из представленных в суд первой инстанции актов от 15.03.2012, 26.11.2019, 14.04.2015, 01.10.2015 усматривается, что в нежилом помещении имеется центральное отопление от системы отопления жилого дома пр. 50-лет Октября, 16; по спорному помещению проходят магистральные трубопроводы; транзитный трубопровод системы отопления жилого дома проходит под полом по контуру помещения, вертикальные стояки проходят под гипсокартонном; также установлено прохождение через помещение магистральных трубопроводов, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту от 22.04.2015 № 05-0000387 на объекте, расположенном по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16, подвальное помещение, общей площадью 194,2 кв.м., ГВС отсутствует, транзитный трубопровод системы отопления жилого дома проходит в канале под полом по контуру помещения, подпольный канал закрыт, уложена плитка, вертикальные стояки жилого дома проходят за стеной, установлены ревизионные окна для регулирования запорной арматуры, участок трубопровода, где установлена запорная арматура, не изолирован, приборы отопления отсутствуют, трубопроводы изолированы материалом «Энергофлекс-Супер» толщиной 10 мм, проложенные в горизонтальном коробе.

В свою очередь, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика об отсутствии системы отопления в нежилом помещении, пришел к правомерному выводу о том, что доказательств осуществления переустройства системы отопления в спорных нежилых помещениях с центрального на индивидуальное (электрическое) в установленном порядке, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что произведенная теплоизоляция элементов внутридомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что отсутствие в указанном помещении ответчика теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета не исключает возможность пользования ответчиком тепловой энергией истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие истца с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") при подаче апелляционной жалобы после 09.09.2024 государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей для физических лиц, 30 000 рублей для юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе приложено платежное поручение №914 от 17.11.2025 на сумму 30 000 рублей об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апеллянтом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы по делу, вместо 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 года по делу №А10-8124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную платежным поручением 914 от 17.11.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова