АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 ноября 2023 года Дело № А60-16766/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>) ООО «Строй-Логистик», Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, о взыскании 11790 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.10.2022 №402/05/01-14/0111, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Ойл» о взыскании 11790 руб. 65 коп. пеней за период с 06.08.2021 по 31.12.2021г. за нарушение перечисления арендной платы, взысканной судебными актами по делам №А60-37035/2018, №А60-54687/2021.

Определением суда от 04.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2023 в удовлетворении ходатайств Администрации города Екатеринбурга о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройЛогистик» (ИНН <***>),

Истец представил дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв.

Определением от 31.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга .

В предварительном судебном заседании 20.07.2023 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство направлении запроса в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга о предоставлении сведений о зачислении от ООО «Лаки Ойл» на депозит службы судебных приставов платежей по платежным поручениям №112 от 06.10.2021, №133 от 22.11.2021и дальнейшее их распределение.

Рассмотрев указанное, ходатайство, суд счел необходимым его удовлетворить и направить запрос на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 19.09.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

Кировское РОСП г.Екатеринбурга представило дополнение по запросу(приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению Муниципальным имуществом (ИНН: <***>).

Суд, рассмотрев указанный вопрос, считает необходимым привлечь Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.10.2023 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки распределения денежных средств, поступивших от должника.

От ответчика и Департамента по управлению муниципальным имуществом поступили отзывы (приобщено).

В судебном заседании 13.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 8852 руб. 40 коп. пеней за период с 06.08.2021г. по 31.12.2021г.,

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области приобщило ответ на судебный запрос №66003/23/813 от 09.11.2023

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №6-1130 от 15.06.2010г., нарушая сроки перечисления арендной платы, взысканной судебными актами по делам №А60-37035/2018, №А60-54687/2021, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 11790 руб. 65 коп. пеней за период с 06.08.2021 по 31.12.2021г.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика 8852 руб. 40 коп. пеней за период с 06.08.2021г. по 31.12.2021г.(уточнение исковых требований принято).

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с датами окончания начисления пеней по указанным истцом периодам, ссылаясь на необходимость учитывать дату зачисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, а не на счет взыскателя.

Истец полагает, что пени начислены правомерно.

Суд, рассмотрев указанный довод, признает доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение своих доводов ответчик сослался на платежные поручения NN112 от 06.10.2021 на сумму 50000 руб., 133 от 22.11.2021 на сумму 6700 руб.

Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга в сообщило в Кировском РОСП г. Екатеринбурга от 21.12.2018 № 78063/18/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 028923683 от 30.11.2018, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119 442,30 в отношении должника: ООО Лаки Ойл, адрес должника: ул. Норильская, д. 77, оф. 205, <...>, в пользу взыскателя: Администрация города Екатеринбурга, адрес взыскателя: пр-кт Ленина, 24, а, <...>. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 41461/18/66003-СД. В Кировском РОСП г. Екатеринбурга находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника-организации ООО «Лаки Ойл»:

№ 78063/18/66003-ИП, в пользу взыскателя: Администрация города Екатеринбурга, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 119442 руб. 3 коп.

№ 140504/20/66003-ИП, в пользу взыскателя: ООО РТ Инвест Транспортные системы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 29616 руб. 08 коп.

№ 93591/21/66003-ИП, в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания "Дом сервиса", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 23318 руб. 84 коп.

№ 46952/23/66003-ИП, в пользу взыскателя: Администрация города Екатеринбурга, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 85687 руб. 99 коп.

№197413/23/66003-ИП, в пользу взыскателя: ООО "Партнеры Красноярск", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 349364 руб. 13 коп.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям поступившие от ответчика денежные средства были распределения судебным приставом-исполнителем следующим образом:

- денежные средства, которые были перечислены платёжным поручением от 06.10.2021 № 112 поступили в Кировское РОСП г. Екатеринбурга 08.10.2021, а были распределены 11.10.2021.

- денежные средства, которые были перечислены платёжным поручением от 22.11.2021 № 133 поступили в Кировское РОСП г. Екатеринбурга 23.11.2021, а были распределены 23.11.2021.

При этом остаток задолженности по исполнительному производству составляет 65419 руб. 08 коп.

Кроме того Кировское РОСП г. Екатеринбурга представило справку о движении денежных средств.

В абзаце 2 в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку проценты по статьей 395 ГК РФ наравне с неустойкой являются мерой ответственности и подлежат начислению при неисполнении должником своих денежных обязательств, то указанная правовая позиция подлежит применению и при определении момента исполнения должником обязательства по уплате неустойки.

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона N 229-ФЗ ответчик не наделен полномочиями распределять поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства.

Таким образом, начисление пени с даты их зачисления на депозитный счет службы судебных приставов до даты их поступления на расчетный счет истца произведено неправомерно.

Ссылки на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отклоняются, поскольку в данном случае денежное обязательство ответчиком исполнено принудительно посредством перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и соответствующие разъяснения, как было указано выше, даны в пункте 44 Постановления N 7.

Учитывая приведенные разъяснения, сведения , содержащиеся в ответах Кировского РОСП г. Екатеринбурга, о распределении денежных средств, об их движении, суд считает, что пени, начисленные на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-37035/2018, должны быть рассчитаны следующим образом.

на сумму задолженности 77497 руб. 71 коп. за период с 06.08.2021 по 06.10.2021г., на сумму 51204 руб. 03 коп. за период с 07.10.2021 по 22.11.2021г., на сумму 23474 руб. 49 коп. за период с 23.11.2021 по 31.12.2021г., в результате чего их сумма составит 8126 руб. 96 коп.

В отношении расчета пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебном актом по делу №А60-54687/2021, ответчиком возражений не представлено, их размер за период с 06.08.2021 по 31.12.2021г. составляет 320руб. 99 коп.

С учетом указанного истец вправе требовать с ответчика взыскания пеней в общем размере 8447 руб. 95 коп.

Доказательств уплаты пеней ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8447 руб. 95 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаки Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8447 руб. 95 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаки Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1909 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова