ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-26057/2025
г. Москва Дело № А40-36774/25
22 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП «ГУСС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-36774/25,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО «ФСК-Россети» к ФГУП «ГУСС» о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «ФСК-Россети» обратилось с иском в суд к ФГУП «ГУСС» о взыскании денежных средств в сумме 955 452 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор между ПАО «Россети» (исполнитель) и ФГУП «ГУСС» (заказчик) возник из договорных отношений по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по договору от 20.04.2021 № 1734/П и договору от 20.03.2024 № 1998/П.
Условия заключенных договоров идентичны между собой.
Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя).
Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (п. 2 Правил № 861).
Согласно п. 1.2.1 Договора, величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена Сторонами в Приложении 5 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
ПАО «Россети» оказало услуги ФГУП «ГУСС» по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг.
Истцом указано, что обязательства по оплате стоимости оказанных услуг Ответчик исполняет несвоевременно.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполняются несвоевременно, истец, руководствуясь п. 5.6 Договора, произвел расчет неустойки:
- 290 173,15 руб. – неустойки, рассчитанной за январь 2022 г. - декабрь 2023 г., за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 1734/П от 20.04.2021,
- 665 279,45 руб. – неустойки, рассчитанной за январь 2024 г. – декабрь 2024 г., за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 1998/П от 20.03.2024.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца и удовлетворил их в полном объеме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие оценки суда первой инстанции на неприменение договорной неустойки за период с января по март 2024 года по договору от 20.03.2024 №1998/П, начало действия которого установлено с даты его подписания, с 20.03.2024. Ответчик указывает на неверный расчёт неустойки по договорам, поскольку он произведен без учета пунктов 4.6, 4.6.1 договоров. Также ответчик считает, что основания для начисления неустойки отсутствовали в связи с неисполнением истцом своей обязанности по своевременному направлению платежных документов.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод ответчика о том, что неустойка начисляется после дня наступления установленного срока оплаты, противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).
То есть, возможность начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей должна быть согласована в договоре (определения от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, № 305-ЭС18-10447).
Формулировка условия о неустойке (пункт 5.6 договора) предусматривает возможность начисления пени, в том числе на промежуточные платежи. Соответственно, начисление неустойки не только на сумму окончательных платежей, но и на сумму плановых промежуточных платежей, является правомерным.
Довод ответчика о неприменении договорной неустойки за период с января по март 2024 года по договору от 20.03.2024 г. №1998/П, начало действия которого установлено с даты его подписания, подлежит отклонению.
В пункте 8.1 Договора содержится положение о том, что ФСК (ПАО «Россети») приступил к исполнению своих обязательств по договору с 01.01.2024.
Тем самым придание договору ретроспективного действия не исключает право истца требовать уплаты неустойки.
В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 услугой по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Следовательно, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной после совершения названного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии потребителю.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены названными Правилами.
Пунктом 15 (3) Правил N 861 установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц).
ФГУП «ГУСС» приняло услуги за расчетные периоды с января по март 2024 г., тем самым являлась потребителем (контрагентом общества) оказанных обществом в январе, феврале, марте 2024 года услуг по передаче электроэнергии и, следовательно, несла обязанность по их оплате в порядке, предусмотренном пунктом 15 (3) Правил № 861, положения которого являются императивными и подлежат применению независимо от урегулирования сторонами разногласий и внесения соответствующих изменений в договор.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 5.6 заключенного сторонами договора установлен аналогичный размер пени, равный одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Более того, первоначально ПАО «Россети» оказывало услуги ФГУП «ГУСС» по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в рамках заключенного договора № 1734/П от 20.04.2021.
В феврале 2024 г. в адрес ПАО «Россети» от ФГУП «ГУСС» поступило письмо от 21.02.2024 № исх ДЭ/И-187, в котором Заказчик «в связи c переименованием в 2022 году ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» на ФГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») и введением новой учетной политики предприятия, а так же установлением финансирования в объеме календарного года» обратился о подписании нового договора на вышеуказанные услуги c 01.01.2024 г.
В данном случае перечисленных в п. 24 Правил N 861 оснований для отказа сетевой организации от заключения публичного договора оказания услуг с третьим лицом отсутствовали. С учетом получения от Ответчика заявки в феврале 2022 г., согласования существенных условий и получения акцепта, договор был подписан 20.03.2024 (с протоколом разногласий от 12.04.2024).
При этом на период оформления нового договора Истец продолжал исполнять свои обязательства по оказанию услуг, соглашение о прекращении предыдущего Договора № 1734/П от 20.04.2021 не оформлялось, в п. 8.1 Договора от 20.03.2024 № 1998/П установлено, что ПАО «Россети» приступил к исполнению своих обязательств по договору с 01.01.2024, акты оказанных услуг по Договору от 20.03.2024 № 1998/П за данные периоды подписаны Ответчиком без разногласий.
Отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от своевременной уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг. Следовательно, ответственность в виде уплаты нестойки применяется за несоблюдение срока оплаты, в том числе фактически оказанных услуг.
Довод об отсутствии доказательств получения ответчиком актов об оказании услуг и счетов-фактур также является несостоятельным.
В материалах дела имеются акты об оказании услуг, подписанные в том числе Ответчиком, из чего следует, что документы в адрес Заказчика направлялись. При этом, Ответчик ошибочно связывает начисление неустойки с моментом выставления счета-фактуры.
Суд первой инстанции в оспариваемом решении верно указал, что право кредитора начислить неустойку поставлено в зависимость не от момента выставления счета на оплату, а от самого факта оказания услуги по передаче электрической энергии.
Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-36774/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: В.В. Валюшкина