ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-59643/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34714/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗемПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-59643/2022, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЗемПроект»
об индексации взысканной судом задолженности по договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЗемПроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 196 000 руб. неотработанного аванса в рамках договора на оказание комплексных услуг от 28.05.2020 № ГСПГТ-ДПод/20-523, 1 646 150 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 27.05.2021, а также 114 668,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2021 по 26.05.2022, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
16.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041072647.
18.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» в адрес суда поступило заявление об индексации денежных сумм, присужденных судом решением по настоящему делу.
Определением от 24.09.2024 заявление удовлетворено, суд произвел индексацию взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-59643/2022 денежных сумм, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗемПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» 311 725,92 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверность расчета суммы индексации. По мнению ответчика, днем выплаты в счет исполнения решения суда является день списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с расчетного счета ответчика.
Ответчик также считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что списание денежных средств судебным приставом-исполнителем свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств, поскольку имеет место принудительное исполнение в течение длительного период времени. Общество указало, что было лишено возможности перечислить поступившие денежные средства на счет отдела судебных приставов ввиду их немедленного списания самими приставами сразу же после их поступления от контрагентов.
Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 40-П, от 20.06.2024 N 31-П, определения от 06.10.2008 N 738-О-О, от 28.09.2023 N 2393-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903, придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта. Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта. В такой ситуации вопрос о сроке обращения взыскателя с заявлением об индексации с учетом того, что законодательное регулирование сроков обусловлено потребностью обеспечить стабильность гражданского оборота, должен получить разрешение судов при рассмотрении подобных заявлений. В рамках настоящего дела суды сочли, что такой срок законодателем не ограничен.
Конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.
Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.
По мнению подателя жалобы, днем выплаты в счет исполнения решения суда является день списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с расчетного счета ответчика, а не день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Данный довод признан несостоятельным, поскольку местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
Указанный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от 18.12.2024, согласно которой денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Суд первой инстанции также верно установил начальную дату периода индексации, которой является 06.10.2022 – дата объявления резолютивной части решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-59643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина