АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
4431
/2023
26
октября
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
23 октября 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕНАТОРМАШ» (адрес: 445144, Самарская область, М.Р-Н Ставропольский, С.П. Ягодное, С. Ягодное, ул. Солнечная, д. 18; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «СЕНАТОРМАШ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; Предприниматель) о взыскании 85 500 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (далее – ООО «АРТТЭК»).
Проведено судебное заседание на основании части 1 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «АРТТЭК» (заказчик) и ООО «СЕНАТОРМАШ» (исполнитель) 07.04.2022 заключен договор-заявка № 39425919, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевезти груз из г. Клин в г. Калининград, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.
Между ООО «СЕНАТОРМАШ» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 07.04.2022 заключен договор-заявка № 0114-П (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется перевезти груз (пиво) из г. Клин в г. Калининград, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.
Как указал истец, в согласованные и подтвержденные сторонами в договоре-заявке сроки, транспортное средство (под управлением водителя ФИО2) было подано под погрузку, но в последствие был отказ от погрузки, о чем 07.04.2022 составлен акт. Водитель транспортного средства уехал не загрузившись, тем самым нарушив п. 11 договора. Перевозка выполнена не была, обязательства по договору перевозки исполнены также не были.
В адрес ответчика были направлены претензии об уплате штрафа. Указанные претензии в добровольном порядке исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта РФ издан приказ N 23 от 11.02.2008 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.
Таким образом, для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.
Материалами дела подтвержден факт срыва погрузки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец начислил штраф в размере 85 000 рублей по пункту 11 договора.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.
При этом не предоставлено ответчиком и доказательств того, что сторонами согласовывался груз, отличный от указанных в заявке.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в сумме 85 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 494 от 05.04.2023 в размере 3420 рублей.
На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕНАТОРМАШ» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕНАТОРМАШ» штраф в размере 85 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 494 от 05.04.2023.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов