1600/2023-149600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года Дело № А33-14500/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАЛОГОВЫЙ ЭКСПЕРТ» (ИНН

2465192605, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАЛОГОВЫЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании 195 500 руб. задолженности.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 24.10.2023.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства настоящему делу до момента принятия судебного акта в рамках дела о банкротстве № А3321678-14/2021.

Судом отказано в приостановлении производства по делу.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2023 по делу № А3321678/2021 ООО «ТехСнаб» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Между ООО «ТехСнаб» (Истец, Займодавец) и ООО «НАЛОГОВЫЙ ЭКСПЕРТ» (Ответчик, Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа от 22.05.2020 б/н, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 422 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.08.2020

Конкурсный управляющий указал, что при осуществлении своей деятельности ему стало известно, что ООО «ТехСнаб» совершено перечисление денежных средств в адрес ООО «НАЛОГОВЫЙ ЭКСПЕРТ» по платежному поручению от 22.05.2020 № 349 на сумму 422 000 руб. с назначением платежа: «Выдача займа, по дог.б/н от 22.05.2020 Сумма 422000 руб Без НДС».

Ответчик сумму займа возвратил частично на общую сумму 231 500 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями:

- от 25.05.2020 № 36 на сумму 65 000 руб.; - от 26.05.2020 № 37 на сумму 54 000 руб.; - от 26.05.2020 № 38 на сумму 35 000 руб.; - от 27.05.2020 № 39 на сумму 17 000 руб.; - от 27.05.2020 № 40 на сумму 20 500 руб.; - от 28.05.2020 № 41 на сумму 15 000 руб.; - от 29.05.2020 № 26 на сумму 15 000 руб.; - от 01.06.2020 № 42 на сумму 5 000 руб.; - от 02.06.2020 № 43 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 190 500 руб. и до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая оставление претензионного письма от 13.03.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по ведению учета и сдачи отчетности от 23.03.2019 № 23/12-19, по условиям которого ответчик как Исполнитель по договору обязался по заданию Заказчика (истца) оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1. договора на оказание услуг по ведению учета и сдачи отчетности от 23.03.2019 № 23/12-19 Исполнитель оказывает следующие виды услуг:

- Составление обязательной (годовой) налоговой отчетности Заказчика, начиная с даты заключения договора. Тариф по настоящему договору не подразумевает ведение полного учета. Аналитический, складской учет и учет дебиторской - кредиторской задолженности ведется Заказчиком самостоятельно.

- Расчет налогов и сборов. - Предоставление отчетности в ИФНС.

Всего по договору на оказание услуг по ведению учета и сдачи отчетности от 23.03.2019 № 23/12-19 Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 560 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- от 31.01.2020 № 6 на сумму 40 000 руб. - от 29.02.2020 № 13 на сумму 40 000 руб. - от 31.03.2020 № 20 на сумму 40 000 руб. - от 30.04.2020 № 23 на сумму 40 000 руб.

- от 31.05 2020 № 30 на сумму 40 000 руб. - от 30.06.2020 № 37 на сумму 40 000 руб. - от 31.07.2020 № 49 на сумму 40 000 руб. - от 31.08.2020 № 55 на сумму 20 000 руб. - от 30.09.2020 № 68 на сумму 20 000 руб. - от 31.10.2020 № 78 на сумму 20 000 руб. - от 30.11.2020 № 86 на сумму 20 000 руб. - от 31.12.2020 № 95 на сумму 20 000 руб. - от 31.01.2021 № 28 на сумму 20 000 руб. - от 28.02.2021 № 29 на сумму 20 000 руб. - от 31.01.2021 № 30 на сумму 20 000 руб. - от 30.04.2021 № 31 на сумму 20 000 руб. - от 31.05.2021 № 32 на сумму 20 000 руб. - от 30.06.2021 № 33 на сумму 20 000 руб. - от 31.07.2021 № 34 на сумму 20 000 руб. - от 31.08.2021 № 35 на сумму 20 000 руб. - от 30.09.2021 № 37 на сумму 20 000 руб. Оплата по указанному договору в общей сумме составляет 235 000 руб., что

подтверждается платежными поручениями:

- от 31.01.2020 № 51 на сумму 40 000 руб. - от 25.03.2020 № 530 на сумму 60 000 руб. - от 17.04.2020 № 317 на сумму 30 000 руб. - от 10.07.2020 № 456 на сумму 20 000 руб. - от 20.07.2020 № 458 на сумму 20 000 руб. - от 05.08.2020 № 479 на сумму 40 000 руб. - от 17.08.2020 № 496 на сумму 15 000 руб. - от 17.08.2020 № 497 на сумму 10 000 руб. Между сторонами заключено соглашение от 02.10.2021 о зачете, согласно которому

задолженность ООО «НАЛОГОВЫЙ ЭКСПЕРТ» перед ООО «ТехСнаб» по договору беспроцентного денежного займа от 22.05.2020 б/н в сумме 190 500 руб. закрывается задолженностью ООО «ТехСнаб» по договору на оказание услуг по ведению учета и сдачи отчетности от 23.03.2019 № 23/12-19 в этой же сумме. Соглашение представлено в материалы дела в подписанном с обеих сторон виде, с проставлением соответствующих печатей обществ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 22.05.2020 б/н является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные

родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторонами не оспаривается наличие отношений по договору займа, истец указывает на неполное исполнения обязательств по договору, тогда как ответчик ссылается на погашение таких обязательств посредством заключения соглашения о зачете.

Факт выдачи заемных денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и платежными поручениями.

Факт оказания услуг ответчиком по договору на оказание услуг по ведению учета и сдачи отчетности от 23.03.2019 № 23/12-19 также подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 11 Постановления № 6 разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Пунктом 15 Постановления № 6 предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, в рамках существующих между сторонами правоотношений, путем подписания сторонами с проставлением печатей обществ соглашения о зачете от 02.10.2021, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору займа.

Доказательств того, что соглашение о зачете от 02.10.2021 признано недействительной сделкой, в материалы дела не представлено, соответствующий судебный акт отсутствует.

В рамках дела о банкротстве № А33-21678-14/2021 действительно рассматривается вопрос об оспаривании соглашения о зачете, однако в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу судом отказано в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности соглашения о зачете, судом не установлено.

С учётом изложенного, основания для взыскания задолженности с ответчика отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим суд разъясняет истцу право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае принятия решения судом в рамках иного дела.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 865 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, предоставлялась отсрочка ее уплаты (пункт 2 определения суда от 29.05.2023).

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 865 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН 2466166446, ОГРН 1152468052637) в доход федерального бюджета 6 865 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев