Решение по делу № А56-66358/2023 от 25.12.2023

3706/2023-548842(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-66358/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "МАШСТАЛЬ"

ответчик: Акционерное общество "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА"

о взыскании 13 280 285 руб. 23 коп. при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "МАШСТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 13 280 285 руб. 23 коп., в том числе 2 000 000 руб. задолженности по договору от 15.08.2019 № 1919187313582432221024982/MС1908/382, 1 000 000 руб. задолженности по договору от 15.08.2019 № 1920187313592432221001200/МС1908/383, 9 062 944 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 23.06.2020, 1 029 545 руб. 96 коп. задолженности по договору от 14.01.2021 № 2021187312301432221210509/МС 2101/30, 187 794 руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2021.

В судебном заседании 18.12.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1919187313582432221024982/MС 1908/382 от 15.08.2019, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по проведению РТС Гусениц (Изд. 429АМ.55Сб) на сумму 3 120 000 руб., в подтверждение чего представил счет-фактуру № 00005427 от 25.10.2019, акт № 702 от 25.10.2019, счет-фактуру № 00005823 от 15.11.2019, акт № 789 от 15.11.2019.

По условиям п. 2.2 договора заказчик производит авансирование в размере 50% стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 к договору) оплата фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг.

В нарушение пунктов 2.2, 2.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Помимо этого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1920187313592432221001200/МС1908/383 от 15.08.2019, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по проведению РТС Гусениц (Изд. 70.19.001Сб) на сумму 6 741 696 руб., в подтверждение чего представил счет-фактуру № 00005241 от 14.10.2019, акт № 693 о 14.10.2019, счет-фактуру № 00005426 от 25.10.2019, акт № 701 от 25.10.2019, счет-фактуру № 00005822 от 15.11.2019, акт № 788 от 15.11.2019, счет-фактуру № 00002776 от 17.06.2020, акт № 416 от 17.06.2020, счет- фактуру № 00004445 от 07.09.2020, акт № 637 от 07.09.2020, счет-фактуру № 00005564 от 02.11 2020, акт № 804 от 02.11.2020.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2021187312301432221210509/МС2101/30 от 14.01.2021, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по проведению РТС Гусениц (Изд. 429АМ.55Сб) на сумму 3 522 536 руб. 16 коп., в подтверждение чего представил счет- фактуру № 2723 от 25.06.2021, акт № 1348 от 25.06.2021, счет-фактуру № 3384 от 02.08.2021, акт № 1491 от 02.08.2021.

Согласно п. 2.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 10 банковских дней с момента получения окончательной оплаты от Госзаказчика по Государственному контракту, но не позднее 31.12.2021.

Помимо этого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2021187312281432221024982/MС 2002/96 от 23.06.2020, во исполнение условий которого истец поставил ответчику продукцию «429АМ.55Сб

Гусеница» на сумму 35 808 911 руб. 28 коп., в подтверждение чего представил корректировочную счет-фактуру № 2379 от 23.05.2023, счет- фактуру № 2017 от 07.05.2021, товарную накладную № 2021187312281432221024982/1515 от 07.05.2021, корректировочную счет-фактуру № 2380 от 23.05.2023, счет-фактуру № 2722 от 25.06.2021, товарную накладную № 2021187312281432221024982/1988 от 25.06.2021, корректировочную счет-фактуру № 2381 от 23.05.2023, счет-фактуру № 3385 от 02.08.2021, товарную накладную № 2021187312281432221024982/2390 от 02.08.2021, корректировочную счет-фактуру № 2382 от 23.05.2023, счет-фактуру № 3780 от 23.08.2021, товарную накладную 2021187312281432221024982/2723 от 23.08.2021, корректировочную счет-фактуру № 2383 от 23.05.2023, счет-фактуру № 5022 от 28.10.2021, товарную накладную 2021187312281432221024982/3652 от 28.10.2021, корректировочную счет-фактуру № 2384 от 23.05.2023, счет-фактуру № 5645 от 01.12.2021, товарную накладную 2021187312281432221024982/4060 от 01.12.2021.

Согласно п. 4.3 договора покупатель производит авансирование в размере 50% от стоимости товара, установленной в п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора, окончательная оплата поставленного товара в размере 50% производится в течение 30 банковских дней по факту поставки товара после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления оригинала счета и счета-фактуры.

В нарушение условий договора (п. 4.3) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 062 944 руб. 76 коп.

Кроме того между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2122187312402432221210078/МС 2110/506 от 11.10.2021, во исполнение условий которого истец поставил ответчику продукцию «Трак 434.55.001сб- 1, Гребень 434.55.013-1, Скоба 434.55.014, Башмак 434.55.015» на сумму 375 589 руб. 03 коп., в подтверждение чего представил счет-фактуру № 6080 от 24.12.2021, товарную накладную № 2122187312402432221210078/4451 от 24.12.2021.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара, установленной в спецификации, окончательная оплата поставленного товара в размере 50% производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 при условии поступления финансирования от головного заказчика. При отсутствии денежных средств на отдельном счете покупателя, открытого в соответствии с положением Федерального закона от 29.12.12г. № 275-ФЗ, расчеты производятся по иным расчетным счетам сторон.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги и поставленный товар по указанным договорам составила 13 280 285 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2023 № МС/Юр-1304 2017 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами, по оказанию услуг и поставке товаров были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного истцом товара.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Исх. № 1006/40-502 от 06.07.2023, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "МАШСТАЛЬ" (ИНН <***>) 13 280 285 руб. 23 коп. задолженности, а также 89 401 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.