АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2025 года
Дело № А33-2281/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025года.
В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Старый Оскол Белгородская обл., ИНН <***>, адрес регистрации Россия 660075, г.Красноярск, Красноярский край, ул. Железнодорожников 11-514) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиным А.С.
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:
1. Признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;
2. Признать обоснованным требование кредитора и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 4 336 106, 66 руб., в том числе:
- задолженность по кредитному договору № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022 в размере 2 011 709,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 731 325,00 руб. - просроченные проценты – 267 343,18 руб. - неустойка – 13 041,59 руб.;
- задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2023 в размере 1 163 992, 97 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб. - просроченные проценты – 59 135,79 руб. - неустойка – 4 857,18 руб.
- задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 1 160 403,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 110 867, 56 руб. - просроченные проценты – 43 511,19 руб. - неустойка – 6 025,17 руб.
3. Утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением от 10.02.2025 заявление оставлено без движения.
Определением от 19.03.2025 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от саморегулируемой организации поступило предложение арбитражного управляющего, сведения о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Должником представлен отзыв, в котором не оспаривается наличие задолженности, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Заявителем представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие размер задолженности.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Старый Оскол Белгородская обл., ИНН <***>, введении процедуры реструктуризации долгов) банкротом. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере:
- задолженность по кредитному договору № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022 в размере 2 011 709,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 731 325,00 руб. - просроченные проценты – 267 343,18 руб. - неустойка – 13 041,59 руб.;
- задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2023 в размере 1 163 992, 97 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб. - просроченные проценты – 59 135,79 руб. - неустойка – 4 857,18 руб.
- задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 1 160 403,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 110 867, 56 руб. - просроченные проценты – 43 511,19 руб. - неустойка – 6 025,17 руб.
Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась на основании кредитных договоров № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022, <***> от 24.03.2023, <***> от 16.06.2021 .
В обеспечение указанных кредитных договоров, заключенных ООО Топливообеспечение» ФИО1 заключил договоры поручительства.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.12.2024 по делу №2-3774/2024 взыскана солидарно с ООО «Топливообеспечение», ФИО1 задолженность по перечисленным кредитным договорам всего на сумму 4365987,19 руб.
В материалы дела представлена справка Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от 05.05.2025, согласно которой сумма задолженности 4365987,19 руб.
В обоснование наличия задолженности кредитором представлены следующие документы: копии кредитных договоров, договоров поручительства, расчеты задолженности, заочное решение по делу №2-3774-2024.
Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. Должником представлен отзыв, в котором он просит ввести процедуру реализации имущества.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.
Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась на основании кредитных договоров № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022, <***> от 24.03.2023, <***> от 16.06.2021, заключенных ООО «Топливообеспечение», договоров поручительства, заключенных руководителем предприятия ФИО1
В подтверждение факта наличия задолженности кредитором представлены копии кредитных договоров, поручительства, сведения ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об остатке задолженности на 05.05.2025, копия заочного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.12.2024 по делу №2-3774/2024 о взыскании задолженности.
Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату подачи заявления в размере 4365987,19 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Заявитель ходатайствует о введении процедуры реструктуризации долгов, должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Поскольку ходатайство дожнкиа о введении реализации свидетельствует об отсутствии волеизъявления на предоставление плана реструктуризации, принимая во внимание отсутствие у должника дохода, достаточного для расчетов с кредитором, суд считает целесообразным ходатайство удовлетворить.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере - задолженность по кредитному договору № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022 в размере 2 011 709,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 731 325,00 руб. - просроченные проценты – 267 343,18 руб. - неустойка – 13 041,59 руб.;
- задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2023 в размере 1 163 992, 97 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 100 000,00 руб. - просроченные проценты – 59 135,79 руб. - неустойка – 4 857,18 руб.
- задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 1 160 403,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 110 867, 56 руб. - просроченные проценты – 43 511,19 руб. - неустойка – 6 025,17 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве (с учетом требований, предусмотренных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также требований о данных индивидуализации арбитражного управляющего, установленных пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Поскольку СРО в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18299. Адрес для направления корреспонденции: 655154, г.Черногорск, п/4, а/я 75, 8-908-324-95-96, подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» , статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., расходы по делу о банкротстве, связанные с оплатой вознаграждения финансового управляющего подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 66, 110, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
1. Признать обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ФИО1.
Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.
2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Старый Оскол Белгородской обл., ИНН <***>, место регистрации: Россия 660075, г.Красноярск, Красноярский край, ул. Железнодорожников 11-514) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12.11.2025.
3. Включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 4 336 106, 66 руб., в том числе:
- задолженность по кредитному договору № 86466MZBKPIR2Q0QQ0UW3F от 02.02.2022 в размере 2 011 709,77 руб., в том числе: - основной долг – 1 731 325,00 руб. - проценты – 267 343,18 руб. - неустойка – 13 041,59 руб.;
- задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2023 в размере 1 163 992, 97 руб., в том числе: - основной долг – 1 100 000,00 руб. - проценты – 59 135,79 руб. - неустойка – 4 857,18 руб.
- задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 1 160 403,92 руб., в том числе: - основной долг – 1 110 867, 56 руб. - проценты – 43 511,19 руб. - неустойка – 6 025,17 руб.
4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.
5. Разъяснить, что при непоступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина в срок, указанный в пункте 1 настоящего решения, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.
6. Обязать должника:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;
- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта;
- представить в материалы дела сведения о семейном положении, копию СНИЛС, опись имущества должника, список кредиторов.
7. Обязать финансового управляющего:
- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;
- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;
– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить по почте всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
– не позднее чем за пять дней до истечения срока , указанного в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:
u анализ финансового состояния должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);
u сведения о ходе выполнения мероприятий процедуры реализации имущества должника, сформированной конкурсной массе и размере текущих обязательств с приложением подтверждающих документов (при отсутствии оснований для обращения с ходатайством о завершения реализации имущества гражданина).
- после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд:
u отчет о результатах реализации имущества гражданина (о деятельности управляющего и об использовании денежных средств должника) с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, непрерывной выписки по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутых сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника, первичных документов по расходам на проведение процедуры, а также иных документов, подтверждающих указанных в отчете сведения;
u мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества должника с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств для применения/не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств;
u актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения финансового управляющего по итогам процедуры.
5. Истребовать у Агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Старый Оскол Белгородской обл., ИНН <***>) за весь период совершения регистрационных действий о: государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Истребованные сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.
Разъяснить, что финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Старый Оскол Белгородской обл., ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб., внесенных на депозитный счет арбитражного суда на оплату вознаграждения финансового управляющего.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.
Судья
Н.В. Доронина