РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210533/24-77-1522

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 77АД5616493 от 21.02.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-875/24 от 27.12.2024г., предъявлено удостоверение № 4711/18 и документ о ВЮО),

от третьего лица (Правительство Москвы): ФИО2 (доверенность № 4-47-2588/24 от 14.11.2024г., предъявлено удостоверение № 4711/18 и документ о ВЮО),

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКУЛИНО-М" (119602, Г.МОСКВА, УЛ. ТРОПАРЁВСКАЯ, Д.6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

с участием в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>)

о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности ООО «Никулино-М» на «сооружение» с кадастровым № 77:07:0014010:9934, местоположение: <...> д.ВЛбА; о признании права собственности ООО «Никулино-М» на нежилое здание, с кадастровым № 77:07:0014010:1027, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Тропарёвская, владение 6-А, общей площадью 343,8 кв.м., указав в решении суда, что площадь установлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 77:07:0014010:1027 на основании технического плана от 13.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКУЛИНО-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности ООО «Никулино-М» на «сооружение» с кадастровым № 77:07:0014010:9934, местоположение: <...> д.ВЛ6А; о признании права собственности ООО «Никулино-М» на нежилое здание, с кадастровым № 77:07:0014010:1027, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Тропарёвская, владение 6-А, общей площадью 343,8 кв.м., указав в решении суда, что площадь установлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 77:07:0014010:1027 на основании технического плана от 13.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 09.09.2024г., в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

От УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Представители третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Никулино-М» (истец) на праве собственности принадлежит нежилое здание «автомоечный комплекс», расположенное по адресу: Москва, Тропаревская вл.6А. Право собственности на указанное здание возникло в результате реализации инвестиционного контракта на строительство автомоечного комплекса и многоярусного паркинга. Автомоечный комплекс принят в эксплуатацию по Акту государственной комиссии 61-29-20/0 от 27.07.2000 г.

Здание автомоечного комплекса было учтено МосгорБТИ. Истцу выдан технический паспорт и иная техническая документация:

-справка о состоянии здания;

-поэтажные планы;

-экспликация;

-справка об адресной регистрации объекта недвижимости;

- кадастровый паспорт БТИ.

11.09.2000 истец обратился в Москомрегистрацию (правопредшественник Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве) с заявлением о регистрации права собственности.

Право собственности истца было зарегистрировано; истцу выдано свидетельство о праве собственности, в которое, по мнению истца, ошибочно были внесены данные об объекте регистрации: вместо «здание» указано «сооружение».

Согласно сведениям из ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке 77:07:0014010:20, находящимся в аренде у истца, расположено здание паркинга и «здание» с кадастровым № 77:07:0014010:1027, имеющее следующие характеристики - площадь 376,3 кв.м., количество этажей - 1, дата завершения строительства - 2000 год, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, улица Тропарёвская, владение 6-А. Дата постановки на кадастровый учет 2012 год. Контуры здания в границах земельного участка установлены. Запись о наличии зарегистрированных за ООО «Никулино-М» прав на данный объект недвижимого имущества отсутствует.

Земельный участок с кадастровым № 77:07:0014010:20 находится в аренде ООО «Никулино-М» на основании договора № М-07-014897 от 30.08.1999 года в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2013 года.

Дополнительно, в сведениях Росреестра, есть объект недвижимого имущества с кадастровым № 77:07:0014010:9934, собственником которого является ООО «Никулино-М». Тип объекта - «сооружение», площадь застройки 360 кв.м.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию, учетно-технической документацией БТИ, сведениями публичной кадастровой карты истец считает, что в его владении, пользовании и распоряжении находится именно «здание» с кадастровым № 77:07:0014010:1027, а наличие записи о праве за истцом на Объект «сооружение» с кадастровым № 77:07:0014010:9934 - нарушает его законные права в связи со следующим:

При передаче сведений в Росреестр из ТБТИ «Западное-2» 27.05.2012г. на кадастровый учет был поставлен объект капитального строительства «здание» с присвоением кадастрового номера 77:07:0014010:1027. Сведения о правах на данный объект в Реестр учета внесены не были.

При передаче сведений, путем межведомственного взаимодействия, на основании Выписки из технического паспорта (по форме № 1) от 20.10.2000, 16.04.2014 года, на кадастровый учет был поставлен объект капитального строительства с присвоением кадастрового номера 77:07:0014010:9934.

В ответ на свое обращение от 27.10.2022 года истцу стало известно, что в 2021 году объект с кадастровым № 77:07:0014010:1027 принят Департаментом городского имущества на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Запись в реестре 77:07:0014010:1027-77/051/2021-1У от 19.10.2021 года .

В ответ на обращение в ГБУ МосгорБТИ 01.03.2024 г. получен ответ, из которого следует, что по материалам учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ сооружение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0014010:9934) не учтено. С целью верификации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0014010:1027 и 77:07:0014010:9934 рекомендуем обратиться в Росреестр.

26.03.2024 г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением, в котором просил убрать дублирующие записи об одном и том же объекте недвижимости. В ответ на обращение, Управлением Росреестра по Москве, в адрес ООО «Никулино-М» был подготовлен ответ за № 19-1822/2024 от 15.03.24 г. в котором сообщается, что в ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 77:07:0014010:9934, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Никулино-М» (запись от 06.12.2000 № 77-01/00160/2000-103566). Сведения об указанном сооружении включены в ЕГРН в 2014 году на основании данных органа регистрации прав, которые в свою очередь, были внесены в реестр на основании выписки из технического паспорта по форме 1а от 20.10.2000, выданным Управлением транспорта и связи Правительства г. Москвы, представленной при осуществлении первичной государственной регистрации права собственности ООО «Никулино-М» в 2000 году. Объект имеет адресный ориентир местоположения: Москва, ул. Тропаревская д ВЛ.6А.

Также в Реестре содержаться сведения об Объекте с кадастровым № 77:07:0014010:1027. Сведения переданы в кадастр недвижимости органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ на дату инвентаризации -03.08.2008г). Объект с кадастровым № 77:07:0014010:1027 и объект с кадастровым №77:07:0014010:9934 не являются дублирующими записями, хотя и являются одним и тем же объектом .

22.04.2024 года Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы за предоставлением государственной услуги: «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» в отношении сооружения с кадастровым № 77:07:0014010:9934 с целью приведения адреса объекта «сооружение»: <...> д. ВЛ. 6А в соответствие с требованиями законодательства, так как адрес - одна из характеристик объекта недвижимости в ЕГРН, позволяющая определить местонахождение объекта недвижимости.

25.04.2024 г. в адрес ООО «Никулино-М» было направлено решение, которым Департамент городского имущества в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса - отказал, мотивировав свой отказ отсутствием схемы расположения объекта адресации в границах земельного участка с кадастровым №77:07:0014010:20 и отсутствием координат характерных точек контура объекта недвижимости, в связи с чем, Департамент не имеет возможности установить местоположение и конфигурацию объекта адресации. Для установления координат здания, в целях присвоения адреса с последующим внесением данных в Государственный Адресный Реестр, необходимо провести уточнение сведений об объекте недвижимого имущества, а именно провести кадастровые работы по уточнению месторасположения объекта недвижимого имущества с кадастровым № 77:07:0014010:9934 на земельном участке с кадастровым № 77:07:0014010:20. В связи с тем, что «здание» и «сооружение» является одним и тем же объектом недвижимого имущества, произойдет наложение координат «здания» с кадастровым № 77:07:0014010:1027 и «сооружения» № 77:07:0014010:9934, что является безусловным основанием для отказа в проведении кадастрового учета.

Истец полагает, что объекту с кадастровым номером 77:07:0014010:9934 присвоить адрес не представляется возможным, что ограничивает в правах собственника такого имущества.

13.08.2024 года истец, в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 77:07:0014010:1027, обратился к кадастровому инженеру для установления координат характерных точек контура объекта недвижимости, уточнения площади Объекта, изменившейся после устранения нарушений, оформленных предписанием Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы. 13.08.2024года кадастровым инженерном был подготовлен Технический план.

В своем заключении к Техническому плану кадастровый инженер указал, что: «здание и сооружение - разные виды объектов капитального строительства, вхождение которых в состав друг друга не предусмотрено Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Учитывая, что фактически объект недвижимости, то есть объект кадастровых работ, является зданием, оборудование, которое, в том числе, перечислено Управлением Росреестра по Москве в письме от 10.06.2024 № 9468/2024, как входящее в состав сооружения с кадастровым номером 77:07:0014010:9934, объектами недвижимости не является, можно сделать вывод, что здание с кадастровым номером 77:07:0014010:1027 и сооружение с кадастровым номером 77:07:0014010:9934 являются одним и тем же объектом недвижимости, сведения ЕГРН о сооружении с кадастровым номером 77:07:0014010:9934 дублируют такие сведения о здании с кадастровым номером 77:07:0014010:1027». (стр. 11 Технического плана.)

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5).

Согласно вышеизложенному «здание» с кадастровым № 77:07:0014010:1027 и «сооружение» с кадастровым 77:07:0014010:9934 - это один и тот же объект недвижимости, что не только напрямую нарушает нормы законодательства (п. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости), но и затрагивает законные права истца.

Истец ссылается на то, что наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированного права на «сооружение» негативным образом отражается на хозяйственной деятельности Истца при использовании объекта недвижимости, например, при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как указал истец, разрешая спор о признании права собственности истца на «здание» с кадастровым № 77:07:0014010:1027, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь, на основе представленных истцом доказательств, констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить, в частности, права собственности истца возникшее по результатам реализации инвестиционного контракта на объект строительства.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Таким образом, временный объект не может быть признан объектом капитального строительства и не подлежит технической инвентаризации в порядке, применяемом для объектов капитального строительства.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №169-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

В соответствии со ст. 3 Закона №169-ФЗ заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Предъявляя иск к определенному лицу в качестве ответчика, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать наличие между ним и ответчиком спора в отношении заявленных требований, нарушение данным лицом прав и интересов истца.

При этом из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены Департаментом и Правительством Москвы; между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо спор в отношении спорного здания.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем, город Москва не является правообладателем спорного здания с кадастровым номером 77:07:0014010:1027. Более того, как усматривается из выписки ЕГРН на спорное здание, правообладатель отсутствует.

В тоже время, истец не указывает на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали, что город Москва каким-либо образом оспаривает, либо препятствует истцу в регистрации права на спорное здание.

Факт внесения в ЕГРН сведений о сооружении с кадастровым номером: 77:07:0014010:9934 по адресу: <...> на основании выписки из технического паспорта по форме 1а от 20.10.2000, выданным Управлением транспорта и связи Правительства Москвы препятствующим основанием быть не может.

Истец не отрицает, что фактически просит суд устранить реестровую ошибку, поскольку полагает нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014010:1027, расположенное по адресу: <...> влд. 6-А и сооружение с кадастровым номером: 77:07:0014010:9934 по адресу: <...> и тем же объектом.

В силу статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п.2 статьи 8.2 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до . нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом. Как было указано выше, Истец обратился к ненадлежащим ответчикам за восстановлением своих прав.

Надлежащим способом исправление реестровый ошибки является обращение в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Таким образом, при необходимости государственной регистрации вещного права следует обращаться в регистрирующий орган с набором документов, подтверждающих возникновение вещного права у заявителя.

В рамках отзыва Управления Росреестра по Москве также подтверждает тот факт, что технический учет недвижимости носит заявительный характер в соответствии с ст. 13, 14 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указывается в исковом заявлении, изначально истец 26.03.2024 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки путем удаления дублирующей записи об одном и том же объекте недвижимости.

Письмом от 15.03.2024 № 19-1822/2024 Управлением Росреестра по Москве было отказано в исправлении указанной ошибки.

Согласно п.56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подсудности дела.

При этом, согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в настоящем случае является обращение истца с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве по устранению дублирующей записи в отношении одного объекта недвижимости в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, такое требование как прекращение права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 14.10.2020 № 302-ЭС20-14690, ненадлежащим способом защиты, в том числе, является способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу №А32-27793/2019).

Кроме того, ранее в рамках дела № А40-45946/2024 истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий по подготовке и публикации проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> влд. 32, 6А, Академика ФИО4 ул., влд. 34, Тропаревская ул., пересечение с Никулинской ул., ФИО5 ул., земельный участок 3/1 (ЗАО), где так же указывал на реестровую ошибку как одно из оснований для признания недействительным проекта решения о КРТ.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2024 по делу № А40-45946/2024 в удовлетворении заявленных ООО «Никулино-М» требований отказано в полном объеме.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:20 включен в проект КРТ в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Приложением № 1 к проекту утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ.

Приложением № 2 к проекту утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

В указанный Перечень вошел земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014010:20, находящийся в аренде у истца на основании договора аренды от 30.08.1999 № М-07-014897.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ КРТ нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории-, в границах которой расположены земельные участки, виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки (далее -ПЗЗ).

В силу части 5 статьи 65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о КРТ нежилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 4 статьи 65 ГрК РФ, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах одного элемента планировочной структуры с земельными участками, предусмотренными частью 4 статьи 65 ГрК РФ.

После принятия решения о КРТ «<...> влд. 32, 6А, Академика ФИО4 ул., влд. 34, Тропаревская ул., пересечение с Никулинской ул., ФИО5 ул., земельный участок 3/1, пр-т Вернадского, д. 96, к. 4 (ЗАО)», лицо, реализующее КРТ, вправе обратиться в Департамент с ходатайством об издании акта об изъятии объектов недвижимости, включенных в границы КРТ.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0014010:1027.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 64 Постановления Пленума № 10/22 поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Истец указывает, что вещные права, признания права на которые он требует, возникли на основании Акта ввода в эксплуатацию от 27.07.2000 № 61-29-20/0 и постановки объекта на кадастровый учет в 2012 году.

При этом, об отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности истец узнал или должен был узнать - 02.07.2013, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 30.08.1999 № М-07-014897.

А равно, истец знал о наличии реестровой ошибки с 16.04.2014 при постановке на кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 77:07:0014010:9934.

Согласно картотеке дел Арбитражного суда города Москвы, настоящее исковое заявление истцом было подано 02.09.2024г.

Таким образом, заявленные требования о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014010:1027, расположенное по адресу: <...> влд. 6-А поданы истцом с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова