ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10760/2025

г. Москва Дело № А40-224965/2024

12 мая 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» февраля 2025г.

по делу № А40-224965/2024, принятое судьёй ФИО2

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Павловск-Продукт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Павловск-Продукт» 682 557 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

03.02.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-224965/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не созданы условия для всестороннего рассмотрения дела.

Ссылается на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о непредставлении истцом доказательств того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, недостаточна для восстановительного ремонта.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

07.12.2022 в 18 часов 38 минут в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства DAF XF 105 г.р.з Х686ТХ36 в сцепке с полуприцепом Шмитц АТ0109/39 на стоящее транспортное средство Ford Transit г.р.з. Р412КР18, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Транспортное средство Ford Transit г.р.з. Р412КР18 получило многочисленные повреждения.

Страховой компанией САО «ВСК» ФИО3 выплачено 256 200 руб.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в агентство оценки «Астра» (ИП ФИО4).

Согласно отчету об оценке № 559-2023, произведенному ООО «Астра», размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit г.р.з. Р412КР18, поврежденного 07.12.2022 при указанных выше обстоятельствах, составляет 938 757 руб. 23 коп.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства Ford Transit г.р.з. Р412КР18 в ДТП от 07.12.2022, убытки составляют 682 557 руб. 23 коп.

Собственником транспортного средства DAF XF 105 г.р.з. Х686ТХ36 в сцепке с полуприцепом Шмитц АТ0109/39 является ФИО5

Страхователем транспортного средства DAF XF 105 г.р.з. Х686ТХ36 в сцепке с полуприцепом Шмитц АТ0109/39 и его эксплуатантом является ООО «Павловск-Продукт».

Страховщиком, застраховавшем ответственность виновника в данном ДТП является АО «СОГАЗ».

03.09.2024 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым права требований возмещения всех видов убытков, расходов, выгод и проч., причиненных повреждением транспортного средства Ford Transit г.р.з. Р412КР18 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2022 в 18 час. 38 мин. по ориентиру <...>, где виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, управлявший ТС г.р.з. Х686ТХ36 в сцепке с полуприцепом SCHMITZ АТ0109/39, переданы истцу.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, часть 1 статьи 1064, статья 1072, часть 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона № 40-ФЗ не применяются (пункт 63 Постановления № 31).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 Постановления № 31).

Таким образом, размер ответственности страховщика ограничен размером надлежащего возмещения, который не должен превышать предельную сумму, установленную статьей 7 Закона № 40-ФЗ, и в случае исполнения соглашения об урегулировании страхового случая без экспертизы или оценки потерпевший может потребовать от страховой компании дополнительное возмещение только при выявлении скрытых недостатков.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения истца в САО «ВСК», застраховавшей риск гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством Ford Transit г.р.з. Р412КР18 с требованием о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., установленной статьей 7 Закона Об ОСАГО, а также невозможность получения страховой выплаты свыше выплаченного в размере 256 200 руб.

Доказательств уклонения страховщика от принятых на себя обязательств по возмещению истцу вреда, в связи с наступлением страхового случая истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, к договорам страхования, заключенным после 27 апреля 2017 года подлежит применению пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому истец имеет право на страховое возмещение только в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, право на получение страхового возмещения в денежной форме у него не возникло, иное в ходе рассмотрения дела не доказано.

В данном случае истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения на СТОА, иное им не доказано. Достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая, истцом в материалы дела не представлено. Доказательства наличия/отсутствия скрытых недостатков ТС, доказательства того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, недостаточна для восстановительного ремонта, не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, отражающих реальные затраты на соответствующий ремонт ТС, необходимые для приведения его в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, объективно подтверждающие необходимость возложения ответственности на виновника ДТП с взысканием с последнего разницы между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не созданы условия для всестороннего рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не ссылается на доказательства, которые он мог бы представить в обоснование своих исковых требований, но не представил, в связи с ненадлежащей подготовкой дела судом.

Таким образом, данный довод не содержит сведений о процессуальных нарушениях суда, повлиявших на его решение.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о непредставлении истцом доказательств того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, недостаточна для восстановительного ремонта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в САО «ВСК», застраховавшей риск гражданской ответственности, с требованием о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., установленной статьей 7 Закона Об ОСАГО, а также невозможность получения страховой выплаты свыше выплаченного в размере 256 200 руб.

Доказательств уклонения страховщика от принятых на себя обязательств по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая, истцом в материалы дела также не представлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-224965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.