ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
22 мая 2025 года
Дело № А84-319/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.
Постановление изготовлено в полном объёме 22.05.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 29.05.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
от Правительства Севастополя – ФИО2, представитель на основании доверенности от 25.07.2024 6575/01-01-02.1-21/02/24, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2024 по делу № А84-319/2024, принятое по результатам рассмотрения
искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» (ОГРН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» (ОГРН: <***>), Правительству Севастополя (ОГРН:<***>)
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>), Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (ОГРН: <***>),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» (далее - истец, ООО «АН-Капитал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» (далее - ГБУС «Городская служба жилищного фонда») и Правительству Севастополя (далее - Правительство, вместе - ответчики) с иском, согласно которому просит (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):
- обязать Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» и Правительство Севастополя за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:01:059001:1124, находящимся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, СОАО «Севастопольский», принадлежащим на праве собственности ООО «AH-Капитал», путем демонтажа выгребной ямы, расположенной в следующих точках координат:
Обозначение характерных точек границ
Координата X
Координата Y
1
4 925 292,85
4 383 377,78
2
4 925 290.91
4 383 378,70
3
4 925 288.88
4 383 379,66
4
4 925 287,14
4 383 376,09
5
4 925 288,92
4 383 375,20
6
4 925 291,07
4 383 374,12
1
4 925 292,85
4 383 377,78
- в случае неисполнения Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» и Правительством Севастополя решения суда в установленный срок, предоставить ООО «AH-Капитал» право осуществить действия по демонтажу выгребной ямы за счет средств ответчиков с взысканием с них необходимых расходов;
- возложить на ответчиков судебные расходы по делу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АН-Капитал» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт нахождения на земельном участке выгребной ямы для сбора канализационных стоков здания общежития, расположенного по адресу: <...>, истцом был выявлен только при проведении инвентаризации спорного земельного участка.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось на основании положений статьи 158 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Правительства возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя выписки из ЕГРН в отношении здания общежития, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:546.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
Изучив заявленное ходатайство, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду несоответствия его требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.
Коллегия судей отмечает, что тот факт, что общежитие является собственностью города Севастополя, заявителем не оспаривается. Кроме того, указанная выписка не относится к предмету настоящего спора.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.
05.08.1999 Севастопольской городской государственной администрацией Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю серии КМ, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право коллективной собственности на землю за № 4.
05.08.1999 земельный участок на основании вышеуказанного государственного акта был поставлен на кадастровый учет. При переходе г. Севастополя в состав РФ данный земельный участок был внесен в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:000000:52.
В 2017 году данный земельный участок был разделен на 18 земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:1124 был образован из земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:52, на который ООО «Севастопольский» был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю серии КМ от 05.08.1999.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются государственным актом от 05.08.1999 серии КМ и выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:52, 91:01:000000:239, 91:01:059001:554, 91:01:059001:1124.
Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:1124 ранее до его образования входила в границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:52. Сведения о характерных точках границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН.
23.03.2023 между ООО «Севастопольский» (продавец) и ООО «АН-Капитал» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 23/03/2023-1, согласно которому покупатель купил у продавца земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:1124, о чем в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности № 91:01:059001:1124-92/002/2023-6 от 11.07.2023.
Как указывает истец, при проведении инвентаризации спорного земельного участка, истцом был выявлен факт нахождения на земельном участке выгребной ямы, которая предназначена для сбора канализационных стоков здания общежития, расположенного по адресу: <...>.
Заключением кадастрового инженера ООО «Реал» ФИО3 было выявлено, что общая площадь выгребной ямы равна 18 кв.м., из них часть (от точки 5 до точки 2) расположена на земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:1124 - 9 кв.м., на городской земле - 9 кв.м. Выгребная яма, расположена в следующих точках координат:
Обозначение характерных точек границ
Координата X
Координата Y
1
4 925 292,85
4 383 377,78
2
4 925 290.91
4 383 378,70
3
4 925 288.88
4 383 379,66
4
4 925 287,14
4 383 376,09
5
4 925 288,92
4 383 375,20
6
4 925 291,07
4 383 374,12
1
4 925 292,85
4 383 377,78
22.08.2023 истец, в качестве досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчиков претензии об устранении препятствий к пользованию спорным земельным участком путем демонтажа выгребной ямы, которые были получены ответчиками 24.08.2023, однако ответы на данную претензию в адрес истца не поступили, требования по демонтажу выгребной ямы не выполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 названного Кодекса установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законное владение.
Как указывает истец, Правительство Севастополя является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <...>, а ГБУ «Госжилфонд» является лицом, за которым указанное здание общежития закреплено на праве оперативного управления на основании распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 15.11.2019 г. № 11581-РДИ.
Предметом спора является выгребная яма, предназначенная для сбора канализационных стоков здания общежития, расположенного по адресу: <...>.
Соответственно, данная выгребная яма является частью основной вещи - здания общежития и не может функционировать раздельно от основной вещи. Выгребная яма взаимосвязана со зданием общежития по функциональному назначению, создана для его обслуживания.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:1124: «Для ведения товарного сельскохозяйственного производства», не позволяет возведение подобных объектов на спорном земельном участке.
Из материалов дела следует, что истцом земельный участок 91:01:059001:1124 приобретён на основании договора от 23.03.2023 № 23/03/2023-1.
Согласно пункту 1.3 указанного договора стороны подтверждают, что им известно о наличии на земельном участке ограничений, установленных статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с частями 5, 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со статьёй 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка, представленных в материалы дела, установлены следующие ограничения: содержание ограничений режима использования объектов недвижимости в границах охранной зоны установлено пунктами 8,9,10,11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; реестровый номер границы: 91.01-6.243; вид объект реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; вид зоны по документу: охранная зона отдельного объект электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ КТП-257 руб. 4 ул. Урожайная (общежитие, котельная); тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.
Вместе с тем, согласно положениям Свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, понятие инженерных сетей (коммуникаций) включает в себя: водопровод и напорная канализация; самотечная канализация (бытовая и дождевая); дренаж (в том числе сопутствующий дренаж); газопроводы горючих газов; тепловые сети/теплопроводы; кабели силовые всех напряжений/кабели связи и кабельной канализации; каналы, тоннели, коммуникационные коллекторы; линейно-кабельные сооружения транспортной многоканальной коммуникации; наружные пневмомусоропроводы.
Коллегия судей приходит к выводу, что установленные ограничения, с учетом установленного типа охранной зоны, сами по себе не свидетельствует о недопустимости нахождения в пределах охранной зоны выгребной ямы.
Исходя их вышесказанного, довод истца о том, что обременения установлены исключительно в отношении электрохозяйства - электросетевого кабеля, а не выгребной ямы, коллегия судей признает несостоятельным.
Из существа отношений между сторонами договора купли-продажи, подтверждаемых, в том числе, заключением кадастрового инженера 2023 года, следует наличие обременений земельного участка в пользу третьих лиц: на земельном участке размещена выгребная яма.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фотоматериалы, приложенные к заключению кадастрового инженера, коллегия судей приходит к выводу, о невозможности неведения наличия выгребной ямы на земельном участке в случае осмотра земельного участка.
Таким образом, учитывая содержание пункта 1.3 договора от 23.03.2023, доводы истца о неосведомлённости о наличии обременений земельного участка правами третьих лиц не состоятельны.
В материалы дела не представлено доказательств принятия истцом надлежащих мер по выявлению обременений прямо указанных в договоре со ссылкой на статью 56.1 ЗК РФ: для государственных или муниципальных нужд.
Более того, представитель истца в судебном заседании от 15.04.2025 подтвердил, что выгребная яма присутствовала на момент заключения договора, следовательно, истец не мог не знать о существовании выгребной ямы на момент заключения договора.
Предпринимательские риски покупателя, согласно ст. 2 ГК РФ, связанные с непринятием надлежащих мер по установлению обременений, указанных продавцом в момент заключения договора купли продажи, не могут быть переложены на третьих лиц - ответчика по настоящему делу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2024 по делу № А84-319/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АН-Капитал» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Плотников
Судьи И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская