АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Элиста 11 октября 2023 года Дело № А22-1987/2023
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 20 355 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 24.08.2023 № 207,
в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения в размере 20 355 руб. 00 коп.
Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н E555EM08, владелец ПАО Сбербанк, под управлением Владимирова Эдуарда Анатольевича и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н Е659ВР08, владелец АО «Газпром газораспределение Элиста», под управлением Баранова Владимира Григорьевича, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, г/н E555EM08, было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № 21470V5001100 от 13.12.2021.
03.10.2022 ПАО Сбербанк обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, которым просило осуществить страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Согласно счету на оплату № 135 от 17.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 20 355 руб. 00 коп.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и по платежному поручению № 409615 от 27.12.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 20 355 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в исковом заявлении, истец обратился к АО «СОГАЗ» с требованием произвести страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в ответ АО «СОГАЗ» сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи истец направил в адрес ответчика, являющегося собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н <***>, претензию № 534448 от 31.03.2023 с требованием возместить понесенные убытки в размере 20 355 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом доказана совокупность элементов состава гражданско-правовой ответственности, необходимых для взыскания убытков, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При подаче иска истцом по платежному поручению № 7714 от 08.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять признание акционерным обществом «Газпром газораспределение Элиста» исковых требований страхового акционерного общества «ВСК».
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 20 355 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., всего – 20 955 руб. 00 коп.
Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 7714 от 08.06.2023 сумму государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Б.Б. Садваев