АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-23513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гк Астроликс"

к Индивидуальному предпринимателю РадаевуОлегу Ивановичу;

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо ООО «ВЕМАКС»

о взыскании 400000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчиков - не участвовали , извещены

от 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК АСТРОЛИКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчикам по адресам, сведения о которых содержатся в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчики несут риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресам регистрации индивидуального предпринимателя, указанным в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресам ответчиков, указанным в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае ответчики не исполнили обязанность по получению корреспонденции по своим адресам, в связи с чем, они не вправе ссылаться на неполучение направленной им судебной корреспонденции.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчики должны были принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на них.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и, кроме того, определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о дате рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЕМАКС» (ИНН <***>), которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в июле 2020 года между третьим лицом ООО «Вемакс» (на указанный период времени - ООО «Медицинский центр ФИО3») и ответчиками ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были достигнуты соглашения о заключении договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 271, а именно: с ИП ФИО1 - помещений площадью 243,5 кв.м по вышеназванному адресу; с ИП ФИО2 - помещений площадью 334,2 кв.м по вышеназванному адресу.

Третье лицо, направив истцу ООО «ГК Астроликс» текстовые копии проектов договоров аренды вышеназванных жилых помещений, обратилось к истцу с просьбой осуществить авансовые платежи по вышеназванным договорам.

Исполняя поручение третьего лица, истец ООО «ГК «Астроликс» осуществил следующие платежи в пользу ответчиков:

- в пользу ИП ФИО1 - платеж в размере 168 500 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата за ООО «Медицинский центр ФИО3» ИНН <***> по договору аренды № 04 от 23.07.2020 за август 2020г.», что подтверждается платежным поручением № 206 от 24 июля 2020 года;

- в пользу ИП ФИО2 - платеж в размере 231 500 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата за ООО «Медицинский центр ФИО3» ИНН <***> по договору аренды № 02 от 23.07.2020 за август 2020г.», что подтверждается платежным поручением № 207 от 24 июля 2020 года.

По сведениям ООО «ГК «Астроликс» договоры аренды между третьим лицом и ответчиками подписаны не были, вышеуказанные помещения фактически третьему лицу не передавались, годовые сроки аренды, указанные в проектах договоров аренды, истекли.

Таким образом, как указывает истец, уплаченные ООО «ГК «Астроликс» в пользу ответчиков платежи в настоящее время представляют собой неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 ГК РФ, соответствующие денежные средства удерживаются ответчиками без каких-либо правовых оснований.

Истец 18.06.2023 направил в адрес ответчиков досудебные требования о возврате неосновательного обогащения, однако требования истца ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики возражений против предъявленных требований не заявили, доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представили, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств в пользу истца в счет освоения перечисленных им денежных сумм в материалы дела также не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гк Астроликс" 168 500 руб. неосновательного обогащения. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гк Астроликс" 231 500 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гк Астроликс" 168 500 руб. неосновательного обогащения , 4 570 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гк Астроликс" 231 500 руб. неосновательного обогащения , 5515 руб. руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина