Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9680/2025
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края»,
апелляционное производство № 05АП-4211/2025 на решение от 31.07.2025 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-9680/2025 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков, при участии: от управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее –
УМС г. Владивостока): представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17418), служебное удостоверение;
от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Приморского края»): представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 31.12.2027, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13795), паспорт
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 48 370 рублей 92 копеек за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что в полномочия
военных комиссариатов не входит разрешение жилищно-коммунальных вопросов, финансирование на данные цели из федерального бюджета не осуществляется, в связи с чем осуществление подобных платежей будет являться нецелевым использованием денежных средств федерального бюджета. Поясняет, что в настоящее время сроки выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по ул.Тигровая, д.26, в том числе, нежилых помещений, занимаемых по договору безвозмездного пользования, не определены, в то время как срок действия договора безвозмездного пользования установлен до 21.06.2027 (пункт 1.3 договора), в связи с чем требования истца о взыскании убытков за оплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества заявлены преждевременно. Ссылается на пункт 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012, согласно которому в полномочия военных комиссариатов не входит решение жилищно-коммунальных вопросов.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, УМС (ссудодатель) и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.07.2022 № 01-19409-001-Н-БП-10377-00, по которому на основании распоряжения УМС г.Владивостока от 31.05.2022 № 1521/28 ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:56176 общей площадью 399,1 кв.м., номера на поэтажном плане:1-18 (I); 1-10 (I), этаж цокольный, 2, цокольный, по адресу: <...>, для использования в целях «размещение призывного пункта отдела Военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока».
Согласно пункту 1.3 договора ссудодатель предоставляет ссудополучателю объект в безвозмездное временное пользование на срок с 22.06.2022 по 21.06.2027.
В соответствии с пунктом 4.1 договора данный договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора безвозмездного пользования на новый срок производится в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 2.4.5 договора ссудополучатель обязан своевременно осуществлять текущий ремонт объекта и нести все расходы на его содержание в соответствии с порядком финансирования, установленным Министерством обороны РФ.
Пунктом 2.4.6 договора предусмотрено, что в случае необходимости текущего ремонта (окраски) фасада ссудополучатель обязан осуществлять указанный текущий ремонт пропорционально площадям занимаемых помещений.
Согласно пункту 2.4.11 договора на ссудополучателя возложена обязанность своевременно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ), оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая коммунальные платежи, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги в соответствии с порядком финансирования, установленным Министерством обороны РФ.
В силу пункту 2.4.12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.07.2022) ссудополучатель обязан своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, либо компенсировать
ссудодателю оплату данных взносов, за счет средств и в порядке, установленном Министерством обороны РФ.
Уведомлением от 04.12.2023 истец уведомил ответчика о том, что размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год установлен постановлением Правительства Приморского края № 783-пп от 09.11.2023 «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2024 год, ввиду чего ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», начиная с 01.01.2024, необходимо ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, уплачивать сумму понесенных расходов по оплате взносов за капитальный ремонт по договору № 01-19409-001-Н-БП-10377-00 в размере 4 030 рублей 91 копейку в месяц по указанным реквизитам.
Уведомление получено ответчиком, согласно сведений о его вручении 12.12.2023.
Претензией от 25.03.2025 истец уведомил ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», что за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность на сумму 48 370 рублей 92 копейки, которую необходимо уплатить в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии по указанным реквизитам.
В отношении нежилого помещения, переданного по договору безвозмездного пользования от 28.07.2022, УМС г.Владивостока в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленные в период с января по декабрь 2024, в размере 48 370 рублей 92 копейки из расчета 10 рублей 10 копеек за 1 кв.м.
Истец, полагая, что понес убытки в размере 48 370 рублей 92 копейки, обратился в суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, учтены положения статей 307, 309, 689, 695 ГК РФ, включая закрепление законом обязанности ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Данное положение, являясь диспозитивным, позволяет сторонам договора ссуды определить иной порядок распределения расходов, отличный от приведенного в статье 695 ГК РФ.
Согласно положениям договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.07.2022, на учреждение возложена обязанность самостоятельно, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ), оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая коммунальные платежи, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги в соответствии с порядком финансирования, установленным Министерством обороны РФ.
Кроме того, на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», как на ссудополучателя, возложена обязанность своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, либо компенсировать ссудодателю оплату данных взносов, за счет средств и в порядке, установленном Министерством обороны РФ.
Правового обоснования недопустимости установления соглашением сторон иного порядка распределения расходов на капитальный ремонт апеллянтом не приводится. Специальный статус ссудополучателя как военного комиссариата сам по себе данного права сторон не исключает, не влечет ничтожности отмеченного условия договора.
Таким образом, вопреки позиции апеллянта, условиями заключенного договора прямо предусмотрена обязанность ссудополучателя по несению спорных расходов на проведение капитального ремонта.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.
Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что положениями договора установлена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, суд апелляционной инстанции, с учетом статей 421, 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заключив соответствующий договор ссуды, Комиссариат фактически принял на себя соответствующие обязательства.
Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что УМС самостоятельно оплатило в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края учреждение взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за спорный период в размере 48 370 рублей 92 копейки.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апеллянта о том, что в полномочия военных комиссариатов не входит решение жилищно-коммунальных вопросов, следовательно, финансирование на эти цели из федерального бюджета не осуществляется, не принимаются коллегией ввиду того, что согласно пункту 2.4.12 договора в редакции протокола разногласий, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» (ссудополучатель) обязан своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, либо компенсировать ссудодателю оплату данных взносов за счет средств и в порядке,
установленном Министерством обороны РФ. Данное условие, добровольно согласованное сторонами, создает соответствующие обязанности для сторон договора.
Таким образом, ссылка апеллянта на отсутствие бюджетного финансирования для военных комиссариатов на решение жилищно-коммунальных вопросов подлежит отклонению с учетом разъяснений в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», согласно которым недостаточность либо отсутствие лимитов бюджетных средств не освобождает ссудополучателя от исполнения договорной обязанности по содержанию переданного по договору ссуды имущества, ответственность по возмещению соответствующих затрат контрагента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время сроки выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по ул.Тигровая, д.26 не определены, в то время как срок действия договора безвозмездного пользования установлен до 21.06.2027, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему исполнению условий договора.
Аналогичная правовая квалификация условиям того же договора от 28.06.2022 в части отнесения на учреждение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт дана в ходе рассмотрения судами дела № А51-8690/2024 по идентичному спору о взыскании убытков по тем же основаниям за предшествующие периоды, доводы апеллянта повторяют правовую позицию, сформированную в ходе рассмотрения указанного дела, оснований для иной оценки правоотношений сторон апелляицонным судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 по делу № А51-9680/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий С.Б. Култышев
Судьи Д.А. Глебов
Е.А. Грызыхина