Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-16021/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежной суммы,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО6, доверенность
от ответчика – ФИО7, доверенность
ФИО3 – ФИО4– ФИО7, доверенность
ФИО2- ФИО7, доверенность
ФИО5- не явился уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Волгоград» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 047 977,18 руб. за сентябрь 2023 г., февраль, март 2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Истец на иске настаивает.
Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве. Представитель ответчика просил в удовлетворении отказать .
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН №КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, ИП ФИО1 с 06.03.2023 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: <...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».
Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd.
В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3 /час).
Как указывает истец, по объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> (гостиница), с марта 2023 г. ведётся несанкционированный отбор газа без договора.
Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3 /час.
В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период сентябрь 2023 г., февраль, март 2024 г. ответчик потребил газ на сумму 1047977,18 руб., в том числе в объеме 40,680 тыс.м3 на сумму 366093,14 руб. в сентябре 2023 г., в объеме 28,476 тыс.м3 на сумму 275488,90 руб. в феврале 2024 г., в объеме 42,036 тыс.м3 на сумму 406395,14 руб. в марте 2024 г.
Направленные в адрес ответчика претензии №исх-0000248/11 от 16.01.2024 ,№ ИСХ-0003374/07 от 11.04.204 о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалам дела между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО8 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2019 о передаче части основного строения с кадастровым номером 34:34:030137:187, помещения №3 площадью 12,8 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:128 площадью 2 кв.м., на котором расположен ШРП модели ИТГАЗ-R/72-1-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252.
Согласно п. 2.3.2. договора ссудополучатель обязан заключать от своего имени и по поручению ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергия) на объект недвижимости - гостиницу, расположенную по адресу: <...>.
06.04.2021 между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о передаче ссудополучателю основного 6-тиэтажного нежилого строения 2 303,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:187, в том числе подземного: гараж, площадью 423,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264. Основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.
Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ФИО2 по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №18/07-23Р7 от 18.07.2023. Объектом аренды выступает основное строение: 2 303,2 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 34:34:030137:187; - недвижимое имущество: гараж, 423,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264; - основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.
Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что помещение находится у арендодателя в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 06.03.2023.
Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно и добросовестно вносить плату за потреблённые ресурсы, в сроки не позднее установленных в договорах ресурсоснабжения для объекта недвижимости по адресу: <...>.
По правилам пункта 2 статьи 616 ГК РФ, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
В случае передачи нежилого помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.
В случае отсутствия договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате тепловой энергии несет собственник помещения, а не арендатор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ), поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность но оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения.
Так, заключенный между истцом и ФИО8 договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022.
Поскольку направленное посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» дополнительное соглашение от 04.11.2021 к договору № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 об установлении договорных объёмов поставки газа на 2022 год со стороны покупателя подписано не было.
Однако газопотребление по объекту продолжало осуществляться.
Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлен посредством ЭДО ФИО10 новый договор поставки газа № 09- 5-69364/23Д от 17.10.2022.
Соглашение об электронном документообороте №5577 от 15.03.2016 утверждено электронной подписью ФИО4 20.03.2018. При этом, ФИО8 новый договор поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 подписан не был, протокол разногласий не представлен.
Однако отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенной по адресу: <...>, не прекратился, а оплата покупателем газа производилась.
При рассмотрении Ворошиловским районным судом дел №2-3042/2023, №2- 3280/2023, №2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки газа №09-5- 69364/23Д от 17.10.2022 за поставленный газ за май – август 2023 г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Следовательно, отбор газа продолжал осуществляться, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в порядке акцепта.
Учитывая, что поставка газа с использованием одних и тех же энергопринимающих устройств для энергоснабжения одного и того же объекта, не может быть предметом двух разных договоров газоснабжения одновременно, договор поставки газа №09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022, а и с 01.01.2023 начал действовать договор поставки газа №09-5- 69364/23Д от 17.10.2022.
При этом апелляционным определениями Волгоградского областного суда решения Ворошиловского районного суда по вышеуказанным делам были отменены, поскольку установлена необоснованность взыскания с ФИО10 долга за май – август 2023 года, так как согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, с 06.03.2023 собственником спорного нежилого помещения является ИП ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, лишь с января по 05.03.2023 с ФИО8 действовал договор № 09-5-69364/23Д.
Таким образом, на нынешнем собственнике - ИП ФИО1 с 06.03.2023 лежит обязательство по оплате поставленного газа.
Договор поставки газа между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, в силу пункта 11.1 Правил №162 имеет место быть самовольный (несанкционированный) отбор газа. Также между сторонами договор на техническое обслуживание участка газораспределительной сети отсутствует.
Заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО5 договор №4444/43802 от 08.06.2012 на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 5.1. Правил № 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа с приложением копий документов, в том числе подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).
Доказательств соблюдения соответствующих требований суду не представлено. Согласно ответу АО «Волгоградгоргаз» на запрос истца исх.№ВГГ/ПЯ-14- 1Э/1018 от 29.01.2024, в настоящее время у АО «Волгоградгоргаз» отсутствуют договорные отношения по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования по объекту газопотребления: гостиница, <...>.
Договор на ТО ВДГО по данному адресу №43802 от 01.05.2009, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2009), расторгнут 31.05.2012.
Газовое оборудование является неотъемлемой частью (принадлежностью) здания гостиницы и на основании статьи 135 ГК РФ следует судьбе того объекта, для эксплуатации которого оно непосредственно предназначено.
Кроме того, договор поставки газа заключается в отношении объекта газопотребления (гостиница), а не газового оборудования.
Вопреки доводам ИП ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском не на основании акта №11/05-0110ГО от 11.05.2023.
Из содержания искового заявления усматривается требование о взыскании ущерба в силу отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Кроме того, из письма ИП ФИО1 от 18.04.2024 следует подтверждение ответчиком того, что газораспределительное оборудование и узел учёта газа остались в собственности ФИО10, через оборудование которого осуществляется газоснабжение здания, расположенного по адресу: <...>.
Также ответчик запрещает доступ истца к газовому оборудованию котельной гостиницы для проведения проверки, то есть непосредственно у ИП ФИО1 такой доступ имеется.
В рамках дела №2-439/2024 (2-3786/2023) ИП ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому считает ФИО10 ненадлежащим ответчиком. Поскольку ИП ФИО1 является владельцем объекта по адресу: <...>, то ФИО11 не является потребителем поставляемого газа с 11.12.2019, с данной даты оплату не производил.
В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2024 по делу №А12-12724/2024 отражена позиция ИП ФИО2, согласно которой оплата газа производится за счёт средств собственника объекта ИП ФИО1 и владельца ФИО2
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 г. и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. по делу А12- 9460/2024.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков в размере 1 047 977,18 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.
В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1047977,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23480 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова