Постановление по делу № 11АП-3029/2025 от 20.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2025 года Дело № А65-33783/2023 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Климат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025, принятое по делу № А65-33783/2023 (судья Галимзянова Л.И.),

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны

третьи лица:

- Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан в лице пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях)

- ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 23.01.2025); от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Климат» об обращении взыскания на заложенное имущество:

транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: LADA KS035L LADA LARGUS» VIN: <***>, год выпуска 2016,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: <***>, год выпуска 2018,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>,

Марка/Модель: 2824PF 7 МЕСТ,VIN: XU42824PFHO00161.3, год выпуска 2017,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС,VIN: <***>, год выпуска 2017,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: FST0E5,VIN: <***>, год выпуска 2013,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: ЛАДА FS035L ЛАДА ЛАРГУС. VIN: <***>, год выпуска 2017,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный: знак: <***>. Марка/Модель: ВАЗ 21041-40. VIN: <***>, год выпуска 2012,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ЛАДА KS035L LADA LARGUS. VIN: <***>, год выпуска 2019,

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: 3009К5. VIN: <***>, год выпуска 2014,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: Х2650Е116. Марка/Модель: ЛАДА ЛАРГУС KS015L. VIN: <***>, год выпуска 2013,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, Марка/Модель: ВАЗ 21041-40 VIN <***>, год выпуска 2012;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, Марка/Модель: LADA FS015L LADA LARGUS, VIN: <***>, год выпуска 2018;

Товары и материалы:

Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 1 БП-0000003, Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 2 БП-0000004, Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 3 БП-0000007, Вагон-бытовка 6х2,4х2,5 м БП-000058, Вагонбытовка 6х2,4х2,5 м БП-000059, Желобонакатчик RIDGID 915 с набором роликов (Накатные ролики 8»-12», Накатные ролики 1 ¼»-1 ½») БП-000041, Компьютер в сборе 1 (процессор, монитор, клавиатура, мышь) БП-000040, Контейнер 20 футов б/у (6*2.40*2.60) БП-000047, Контейнер металлический 20 футов БП-000042, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000050, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000049, Сервер БП-000039, Станок для сверления труб НС-127 БП-000064.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан в лице пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворены частично.

Обращено взыскание в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Климат» транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: 2824PF 7 МЕСТ,VIN: XU42824PFHO00161.3, год выпуска 2017,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: FST0E5,VIN: <***>, год выпуска 2013,

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: 3009К5. VIN: <***>, год выпуска 2014,

Товары и материалы: Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 1 БП-0000003, Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 2 БП-0000004, Бытовка 6х2,4 (вагончик) – 3 БП-0000007, Вагон-бытовка 6х2,4х2,5 м БП-000058, Вагонбытовка 6х2,4х2,5 м БП-000059, Желобонакатчик RIDGID 915 с набором роликов (Накатные ролики 8»-12», Накатные ролики 1 ¼»-1 ½») БП-000041, Компьютер в сборе 1 (процессор, монитор, клавиатура, мышь) БП-000040, Контейнер 20 футов б/у (6*2.40*2.60) БП-000047, Контейнер металлический 20 футов БП-000042, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000050, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000049, Сервер БП-000039, Станок для сверления труб НС-127 БП-000064.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Климат», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.05.2025 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, выслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Климат» с 10.06.2004 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение № 2.18-0-13/5А от 03.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1 304 917 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), начислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 772 992 руб., налог на прибыль организаций – 18 674 201 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – 9 393 478 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 17.07.2023 №

2.7-18/021376@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023, принятым по делу № А65-25089/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 оставлены без изменения.

Для обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о принятии обеспечительных мер № 18 от 21.06.2023, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 19889, № 19890, № 19891, № 19892 от 26.06.2023.

В порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности налоговым органом вынесено решение № 18 от 21.06.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств и иного имущества, стоимость которых определена согласно перечню имущества, представленного налогоплательщиком, в размере 15 045 160 руб., а именно:

Транспортные средства: LADA KS035L LADA LARGUS <***>, ХЕНДЭ СОЛЯРИС <***>, 2824PF 7 МЕСТ XU42824PFH0001613, ХЕНДЭ СОЛЯРИС <***>, ХЕНДЭ СОЛЯРИС <***>, FST0E5 <***>, ЛАДА FS035L ЛАДА ЛАРГУС <***>, ЛАДА KS035L LADA LARGUS <***>, 3009К5 <***>, ЛАДА ЛАРГУС KS015L <***>, LADA FS015L LADA LARGUS XTAFS035LF1105738, ВАЗ 21041-40 (с учетом аварийного состояния) <***>, ВАЗ 21041-40 (с учетом пояснений налогоплательщика о выбытии, но по данным ГИБДД собственником является ООО «Климат») <***>;

Товары и материалы: Бытовка 6x2,4 (вагончик) - 1 БП-0000003, Бытовка 6x2,4 (вагончик) - 2 БП-0000004, Бытовка 6x2,4 (вагончик) - 3 БП-0000007, Вагон-бытовка 6x2,4x2,5 м БП-000058, Вагонбытовка 6x2,4x2,5 м БП-000059, Желобонакатчик RIDGID 915 с набором роликов (Накатные ролики 8»-12», Накатные ролики 1 Ул»-1 Vz») БП-000041, Компьютер в сборе 1 (процессор, монитор, клавиатура, мышь) БП-000040, Контейнер 20 футов б/у (6*2.40*2.60) БП-000047, Контейнер металлический 20 футов БП-000042, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000050, Контейнер морской 20 фт (б/у) БП-000049, Сервер БП000039, Станок для сверления труб НС-127 БП-000064.

После вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу, налоговым органом направлено в адрес общества требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 17.08.2023 № 69328 со сроком исполнения 20.09.2023.

В связи с неисполнением требования вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3315 от 04.10.2023 по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принадлежность транспортных средств и иного имущества ответчику подтверждается документально, в том числе карточкой учета транспортных средств, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом.

27.07.2023 уведомление налогового органа о возникновении залога движимого имущества, принадлежащего ООО «Климат», зарегистрировано нотариусом в единой информационной системе нотариата за регистрационным номером 2023-008-246965-870.

До настоящего времени предпринимаемые налоговым органом меры взыскания задолженности результата не достигли, задолженность перед бюджетом продолжает числиться не погашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, приняв во внимание непредставление достоверных доказательств отсутствия у Общества предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, а также то, что материалами дела подтверждена задолженность Общества по налогам и пени, удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой Обществом в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу прямого указания п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (пп. 3 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае грубого нарушения залогодателем или залогодержателем данного обязательства залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенную вещь (п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения убытков.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодатель или залогодержатель не отвечают, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если залогодатель не воспользуется этим правом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пп. 2 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 27 Постановления № 23 указано, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель - третье лицо отвечает за утрату находящейся в его владении вещи в пределах ее стоимости, а за ее повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы оценки предмета залога в договоре (ст. ст. 15, 344 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой залогодатель освобождается от ответственности, если докажет, что он, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все необходимые меры для надлежащего содержания предмета залога и обеспечения его сохранности и предмет залога погиб или был поврежден не в результате его действий (бездействия). При этом право залогодержателя на получение удовлетворения за счет иных источников, предусмотренных законом, например страхового возмещения, сохраняется (абзац второй п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель - третье лицо не несет

ответственность за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

Судом верно отмечено, что в случае представления заявителем доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (уничтожении заложенного имущества) переходит на его процессуальных оппонентов. При этом, характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Данная позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.03.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательства утилизации заложенного имущества Обществом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание непредставление достоверных доказательств гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, а также то, что материалами дела подтверждается задолженность Общества по налогам и пени, судом первой инстанции частично удовлетворено заявленное требование об обращении взыскания на принадлежащие Обществу транспортные средства, а также товары и материалы.

Довод Общества о том, что судом не исследован вопрос о соразмерности заявленного налоговым органом способа погашения налоговой задолженности отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 69 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Закона № 229-ФЗ и п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное

установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обществом в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025, принятое по делу № А65-33783/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Климат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова