ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43827/2025

г. Москва Дело № А40-43801/25 01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гео Плюс Проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) по делу № А40-43801/25-150-338, принятое судьей Михайловой А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Дом. РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Гео Плюс Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дом.РФ" (02.09.2025 АО «Дом.РФ» переименовано в ПАО «Дом.РФ», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Плюс Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 275536,89 руб. за период с августа 2023г. по июнь 2024г., неустойки в размере 214647,37 руб. за период с 06.10.2023г. по 18.06.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23644,63 руб. за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 по договору от 20.04.2018 № 4029А-05/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) по делу № А40-43801/25 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ОАО «Квант-Н» (арендодателем) и ООО «Гео Плюс Проект» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 4029А-05/18 (далее – Договор аренды), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 74,9 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: 129626, <...>, этаж 6, помещение I, комнаты №№ 17,18,19, 24 (часть) (далее - Помещения).

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018 на неопределенный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Закон № 161-ФЗ) и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), АО "Дом.РФ" осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Правительственной комиссией принято решение (протокол от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5) о целесообразности совершения АО «Дом.РФ» в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: <...>; <...> (кадастровые номера: 77:02:0023014:60, 77:02:0023014:8506), общей площадью 42 176 кв. метров с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (кадастровые номера: 77:02:0023014:1037, 77:02:0023014:1061, 77:02:0023014:1041, 77:02:0023014:1040, 77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1066, 77:02:0023014:1038, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131).

Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы АО «Дом.РФ» (арендодателю) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом нежилых помещений АО «Дом.РФ», а именно с 21.08.2023, АО «Дом.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.

Письмом от 07.09.2023 № 12162-ДФ истец уведомил ответчика о том, что с 21.08.2023 АО «Дом.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по Договору аренды и о необходимости перечисления арендной платы по Договору аренды, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «Дом.РФ». Также указанным письмом истец

уведомил ответчика об отказе от Договора аренды в соответствии с ч.5 ст.15 Закона № 161-ФЗ.

Расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить все предусмотренные договором суммы, включающие арендную плату, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 6.6 Договора аренды).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 32660,85 руб., в том числе НДС 18% - 4982,16 руб. в месяц (п. 3.2 договора аренды).

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца (п. 3.4 Договора аренды).

Истец указал, что ответчиком в нарушение п. 3.4 Договора аренды не исполнены обязательства по уплате арендных платежей и плате за фактическое пользование помещениями за период с августа 2023 по июнь 2024, в связи с чем общий размер задолженности составил 275536,89 руб.

22.07.2024 истец направил ответчику претензию № 403-ЮД от 18.07.2024 с требованием погасить задолженность по Договору аренды, которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона № 161-ФЗ в случае, если предусмотренные указанной статьей договоры аренды заключены на неопределенный срок, единый институт развития в жилищной сфере в лице АО "Дом.РФ" в любое время вправе отказаться от таких договоров, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Таким образом, довод ответчика о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.09.2023 на основании Акта приема-передачи помещений по Договору аренды, составленному между ответчиком и ОАО "Квант-Н", не приняты судом первой инстанции, поскольку стороной договорных отношений ОАО "Квант-Н" не является с 21.08.2023.

На основании ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в п. 2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66)

прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком не были представлены в суд доказательства своевременного возврата имущества либо уклонения АО "Дом.РФ" от его приемки.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик пользовался арендованными помещениями в спорный период, в связи с чем обязан внести арендную плату за период с августа 2023 по июнь 2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 Договора аренды за ненадлежащее исполнение предусмотренного договором аренды обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей арендатору начислена неустойка в размере 214647,37 руб. за период с 06.10.2023 по 18.06.2024.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в последующем помещения были переданы новому собственнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1066, расположенное по адресу: <...>, истцом за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23644,63 руб.

Расчет неустойки за период 06.10.2023 по 18.06.2024 в размере 214647,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 в размере 23644,63 руб. судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-177094/2014, вступившим в законную силу 24.05.2016, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 25,47, 14, 21Б, 60, 8, 32, 52, 51, 66, 34, 59, 61, 3, истребовано из незаконного владения ОАО «Квант-Н» в собственность Российской Федерации (дело рассмотрено в закрытом судебном заседании). Суд пришел к выводу о том, что приватизация спорного имущества осуществлена незаконно, следовательно, все сделки в отношении данного имущества и земельных участков, в результате которых права на спорные имущество и земельные участки зарегистрированы за ОАО «Квант-Н», в силу положений статьи 168 ГК РФ являются ничтожными и не влекут соответствующих им правовых последствий. Таким

образом, у ОАО «Квант-Н» отсутствовало право распоряжения объектами недвижимости.

После заключения Договора аренды объекты недвижимого имущества были возвращены в собственность Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГБУ «ДОД Росимущества», которое в силу ст.617 ГК РФ стало арендодателем по ранее заключенным в отношении объектов договорам аренды.

Согласно Закону № 161-ФЗ и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия), ПАО Дом.РФ осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Как указано выше, правительственной комиссией принято решение (протокол от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5) о целесообразности совершения ПАО Дом.РФ в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: <...>; <...> (кадастровые номера: 77:02:0023014:60, 77:02:0023014:8506), общей площадью 42176 кв.м. с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (кадастровые номера: 77:02:0023014:1037, 77:02:0023014:1061, 77:02:0023014:1041, 77:02:0023014:1040, 77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1064, 77:02:0023014:1066, 77:02:0023014:1038, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131).

Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы ПАО Дом.РФ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ по договорам аренды земельных участков единого института развития, земельных участков для целей развития туризма, иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития, заключенным с организациями, указанными в ч.4 ст.15 Закона № 161-ФЗ, до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного п.2 или 2.3 ч. 1 ст. 12 Закона № 161-ФЗ, единый институт развития, организация по развитию туризма осуществляют права и исполняют обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона № 161-ФЗ осуществляют досрочное расторжение таких договоров.

На основании ч.4 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом нежилых помещений ПАО Дом.РФ, а именно с 21.08.2023, ПАО Дом.РФ осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.

13.09.2023 истцом направил ответчику письмо № 12162-ДФ от 07.09.2023 (далее – Письмо), в котором сообщалось об отказе ПАО Дом.РФ от Договора аренды. В качестве приложения к данному Письму был направлен проект акта приема-передачи (возврата) помещений к Договору аренды, что подтверждается описью вложения.

В Письме истец указал, что в целях оперативного исполнения решения Правительственной комиссии направляет и просит подписать акт приема-передачи (возврата) помещений до истечения одномесячного срока, указывает, что подписанный экземпляр акта приема-передачи (возврата) помещений необходимо направить в адрес ПАО Дом.РФ.

Дополнительно 07.09.2023 уведомление об отказе ПАО Дом.РФ от ранее заключенного ОАО «Квант-Н» Договора аренды было направлено на электронную почту ответчика.

Согласно ч.5 ст.15 Закона № 161-ФЗ в случае, если предусмотренные настоящей статьей договоры аренды заключены на неопределенный срок, единый институт развития в жилищной сфере в лице ПАО Дом.РФ в любое время вправе отказаться от таких договоров, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В указанный в Письме срок ответчик не подписал и не направил подписанный со своей стороны акт приема-передачи (возврата) помещений в адрес Истца.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 27.09.2023 Письмо получено Ответчиком.

Учитывая изложенное, ответчику было известно о необходимости взаимодействия по вопросам аренды недвижимого имущества с ПАО Дом.РФ. Данное обстоятельство также подтверждается письмами ответчика от 20.09.2023 № 196/09-23 в адрес ОАО «Квант-Н» и от 30.09.2023 № 197/09-23 в адрес ПАО Дом.РФ.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за использование помещений после подписания акта приема-передачи с ОАО «Квант-Н» 29.09.2023 не может быть принят во внимание, поскольку несмотря на осведомленность ответчика о том, что ОАО «Квант-Н» не является стороной договорных отношений с 21.08.2023, и о передаче агентских полномочий в отношении имущественного комплекса ПАО Дом.РФ возврат имущества надлежащему лицу не был произведен.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Обстоятельством, свидетельствующим о прекращении указанной обязанности арендатора, является факт передачи арендованного помещения арендатором к арендодателю.

На основании ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как видно из п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком не были представлены в суд доказательства своевременного возврата имущества либо уклонения ПАО Дом.РФ от его приемки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) по делу № А40-43801/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гео Плюс Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков