Решение по делу № А60-18959/2025 от 18.09.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 сентября 2025 года Дело №А60-18959/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 846946,26 руб.,

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.12.2024, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 23.07.2024, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

29.041.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.07.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 04.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (далее - Истец) является управляющей организацией па территории городского округа Первоуральск.

Между Истцом ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» ИНН <***> и Ответчиком Первоуральским производственным муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» ИНН <***> (далее ППМУП «Водоканал») заключён типовой Договор холодного водоснабжения и водоотведения № УК-02 от 01.01.2024г. (далее - Договор), согласно которому Ответчик ППМУП «Водоканал» (как ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку холодной воды и услуги по водоотведению в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» в г. Первоуральск Свердловской области.

В связи с систематическими засорами первых выпускных канализационных колодцев возникало подтопление хозфекальными водами подвальных помещений, наполнение запахом канализации жилых помещений и подъездов многоквартирных домов в г. Первоуральске Свердловской области, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» и расположенных по следующим адресам: ул. Береговая д.50, ул. Береговая д.58, ул. Береговая д.62, ул. Береговая д.76, ул. Береговая Д.84А, ул. Бурильщиков <...> и Ванцетти д.4, ул. Сакко и Ванцетти д.9, ул. Чкалова <...> Экскаваторщиков Д.4. истец понесло убытки.

Убытки возникли из-за нахождения участков канализационной сети от внешней границы многоквартирных домов до канализационных колодцев (выпуски) в неисправном состоянии: не обеспечивалось отведение канализационных стоков из внутридомовой инженерной сети водоотведения, тем самым причинялся ущерб имуществу собственников домов по адресам: ул. Береговая д.50, ул. Береговая д.58, ул. Береговая д.62, ул. Береговая д.76, ул. Береговая Д.84А, ул. Бурильщиков <...> и Ванцетти д.4, ул. Сакко и Ванцетти д.9, ул. Чкалова <...> Экскаваторщиков Д.4.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Спорные участки сети расположены на придомовой территории многоквартирных домов за пределами внешней стены дома и не входит в состав общего имущества дома.

Собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах (далее МКД) неоднократно направлялись заявки, заявления и жалобы как в адрес Истца ООО «Управляющей компании Наш Дом Первоуральск», так и в надзорные органы в частности, в территориальный отдел контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и в Прокуратуру г. Первоуральска Свердловской области.

Факты обращения собственников с жалобами в надзорные органы подтверждаются копиями следующих документов: запросов Территориального отдела контроля Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловский области № 29-22-07-24408 от 26.09.2024г, № 29-22-07-24895 от 01.10.2024г, № 29-22-07-25959 от 07.10.2024г., № 29-22-07-26076 от 07.10.2024г., № 29-22-07-28733 от 21.10.2024г., № 29-22-07-871 от 14.01.2025, № 29-22-07-622 от 13.01.2025г.; письмами Территориального отдела контроля Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловский области № 29-22-07-28135 от 16.10.2024, № 29-22-07-25642 от 04.10.2024; требованием Прокуратуры г. Первоуральск Свердловской области № 02-19-2025 от 27.01.2025г.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости производства необходимых работ по прочистке канализационных колодцев.

Истец ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» для предотвращения угрозы причинения ущерба общедомовому имуществу МКД и охраняемым законом ценностям, выполняя требования органов государственного контроля надзора и Прокуратуры г. Первоуральска вынужден был за свой счёт привлечь для выполнения работ по прочистке канализационных колодцев профессионального подрядчика - аварийно-эксплуатационную компанию ООО «СОМАТО» (ИНН <***>).

Следовательно, в связи с бездействием со стороны ППМУП «Водоканал» в части непринятия мер по прочистке канализационных колодцев у ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» возникли убытки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по техническому содержанию находящихся в границах его балансовой принадлежности сетей и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в домах находящихся в управлении Истца вследствие чего имели место неоднократные затопления подвальных помещений канализационными стоками, холодной водой.

Истец указал, что ООО «СОМАТО» проводила работы по очистке канализационных колодцев на основании поступающих от ООО «Управляющей компании Наш Дом Первоуральск» письменных заявок в течении 2024 года и января 2025 года.

Кроме того, после подачи иска, в связи с оставлением заявок ответчиком (ППМУП «Водоканал») без ответа, ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» в целях исполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам управления многоквартирных домов (ст. 162 ЖК РФ), за свой счет произвести работы по прочистке сетей ППМУП «Водоканал» (гидропромывка, устранение засора на наружной сети канализации от стены дома, коллектора ответчика) очистка канализационного колодца и наружного трубопровода канализации МКД ул. Сакко и Ванцетти д. 11 А; очистке канализационного колодца и трубопровода наружной канализации МКД ул. Вайнера д. 29; а также устранения засора в системе трубопровода наружной канализации МКД ул. Береговая д.58 на общую сумму 51 700,00 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ на основании выставленных ООО «СОМАТО» в адрес ООО «Управляющей компании Наш Дом Первоуральск» счетов-фактур № 4376 от 02.11.2024. №4431 от 06.11.2024, № 4432 от 06.11.2024. № 5180 от 31.12.2024. № 44 от 21.01,2025г., № С0000001734 от 28.07.2025 составила 888 060 руб. 00 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями, суд пришел к выводу о доказанности фактов затопления подвалов именно по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика.

Учитывая статус истца как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, а также ответчика как ресурсоснабжающей организации, арбитражный суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2023 г. № 2004), а именно подпунктов «в» и «г» п.34 ПП № 644: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

в) обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

г) своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно п.п. «б» п.16 Договора№ УК-02 от 01.01.2024гППМУП «Водоканал»как ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно- технических документов.

Согласно пункту 5 Правил № 491 (утв. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями)»: в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 8 Правил № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ. является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД».

При этом участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Доказательств нахождения внешней части канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен здания по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца) в собственности или на балансе истца, передачи их на обслуживание истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 Правил N 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В многоквартирных домах, управляемых истцом, подобные решения о передаче/переносе границ эксплуатационной ответственности и передаче указанного имущества в общую собственность МКД собственниками помещений не принимались.

Таким образом, установленные сторонами в акте разграничения точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоотведения противоречат вышеуказанным нормам права.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, системного толкования вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая оптимальный баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения при разрешении настоящего спора следует считать именно внешнюю стену здания МКД.

Факт причинения ущерба Истцу, а также размер понесенных убытков подтвержден представленными доказательствами: актами выполненных работ, платежными поручениями.

Ненадлежащее содержание сетей водоотведения предприятием «Водоканал» повлекло необходимость несения истцом расходов в размере 888 060 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд учитывает, что недоказанность размера причиненного ущерба не относится к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

По мнению суда, вопреки доводам ответчика, представленными актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждается факт выполнения работ по заказу истца.

Доводы ответчика о фиктивности представленных документов, не отражающих реальные взаимоотношения истца с привлеченными им организациями в целях отнесения расходов на ответчика судом отклоняются как носящие вероятностный характер.

Ответчик не доказал, что какие-либо из работ, указанных в актах, являются излишними, не относимыми к устранению последствий засора и подлежащими исключению из состава убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме 888 060 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, за период 05.03.2025 по 08.06.2025 в размере 84 323 руб. 42 коп., с продолжением начисления, по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, за период с 05.03.2025 и до дня, предшествующему дню вступления в законную силу настоящего решения суда, не подлежит удовлетворению. Данные проценты подлежат взысканию с дня вступления в законную силу решения суда.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 49 403 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 888 060 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы убытков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 403 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков