АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-28887/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Боготольского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Боготольского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании солидарно 70 000 руб. убытков.

Определением от 18.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

30.01.2025 (28.01.2025 через систему «Мой арбитр») в материалы дела от истца поступили документы, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 09.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.04.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 12.05.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Аукционной комиссией - МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства», Администрацией Боготольского района Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка компрессора», извещение № 0119300003423000112 отклонена заявка ООО «Ресурс-К».

Решением Комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок от 22.11.2023 № 024/06/106-3294/2023 жалоба ООО «Ресурс-К» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка компрессора», извещение № 0119300003423000112 признана обоснованной, аукционная комиссию признана нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

В связи с обращением ООО «Ресурс-К» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю истцом понесены расходы на представителя.

Между ООО «Ресурс-К» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказания юридических услуг от 23.10.2023 № 100 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Красноярском УФАС России по жалобе в отношении закупочной комиссии заказчика МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС».

За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, определяется и оплачивается в следующем порядке: подготовка жалобы в отношении закупочной комиссии заказчика МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС». (Вознаграждение составляет 70 000 рублей)

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение исполнителя подлежит оплате заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем передачи наличных денежных средств.

Согласно отчету к договору на оказания юридических услуг от 23.10.2023 № 100, подписанному без замечаний со стороны заказчика, в рамках договора исполнителем оказана следующая юридическая помощь: представление интересов заказчика в Красноярском УФАС России по жалобе в отношении закупочной комиссии заказчика МКУ «Отдел ЖКХ, ЖП и КС»: Консультация, ознакомление с материалами дела; подготовка письменной жалобы. Вознаграждение составляет 70 000 руб. Результат деятельности: Красноярским УФАС России дано предписание заказчику внести изменения в закупочную процедуру 0119300003423000112 на закупку компрессора.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2024 №1 на сумму 70 000 руб., основание: «Оплата по договору об оказании юридических услуг № 100 от 23.10.2023».

В связи с произведённой оплатой юридических услуг по указанному договору истец понес расходы в общей сумме 70 000 руб., которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом жалобы, посчитал убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

На основании статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67- 8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушение аукционной комиссией требования статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, создало реальную возможность для несения истцом взыскиваемых убытков, которые подтверждены договором на оказания юридических услуг от 23.10.2023 № 100, отчетом к договору на оказания юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2024 №1 на сумму 70 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС по Красноярскому краю непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

Размер убытков в сумме 70 000 руб., понесенных истцом, подтвержден материалами дела.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком - муниципальным казенным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» отзыв на исковое заявление не представлен.

При этом довод ответчика - Администрации Боготольского района Красноярского края о неразумности взысканных убытков отклонен судом на основании следующего.

Применение категории разумности, установленной частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных расходов, в настоящих правоотношениях необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы) в рамках рассмотренного арбитражного дела, а самостоятельные расходы истца, которые он вынужден был понести в связи с обжалованием допущенного нарушения антимонопольного законодательства в УФАС, то есть убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуально-правовым требованием, которое реализуется непосредственно в рамках рассмотрения дела либо после его завершения посредством подачи заявления стороны арбитражного процесса, рассматриваемого в этом же деле, и не являются мерой ответственности. Убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются материально-правовым требованием, которое реализуется посредством подачи самостоятельного искового заявления, и являются мерой ответственности за нарушение права, законного интереса.

Таким образом, судебные расходы и убытки являются самостоятельными правовыми категориями, имеющими различные основания возникновения и различный порядок доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, различное распределение бремени доказывания. В отношении возражений по судебным расходам сторона арбитражного процесса, к которой они предъявлены, вправе доказывать их чрезмерность и неразумность. В отношении возражений по убыткам лицо, в результате действий или бездействия которого они возникли, вправе доказывать отсутствие своей вины в возникновении таких убытков, отсутствие причинно-следственной связи между убытками и его действиями (бездействием), недоказанность размера убытков.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что основания возникновения таких требований полностью отличны: возникновение судебных расходов связано с рассмотрением дела арбитражным судом и обязанность по их несению возлагается на сторону, не в пользу которой принят судебный акт; возникновение убытков связано с допущением в различных сферах материальных правоотношений (гражданских, административных и иных) нарушения прав и законных интересов одного лица посредством незаконных действий (бездействия) другого лица. Основания для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, судом не установлены с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом.

Суд полагает, что нарушение аукционной комиссией - МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства», Администрацией Боготольского района Красноярского края требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок участников электронного аукциона и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической оплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения истцу вреда, совершения ответчиками определенных неправомерных действий (бездействия), причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим у истца вредом, вину ответчиков, при наличии документального подтверждения размера убытков, суд признает заявленные истцом требования о взыскании убытков в солидарном порядке законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 800 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. по платежному поручению от 04.09.2024 №134.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 800 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Боготольского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. – убытков, а также 2 800 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина