ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40910/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-219067/22
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года
по делу № А40-219067/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1518)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***> , ОГРН <***>)
к АО "МосКапСтрой" (ИНН <***> , ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2023, диплом 107704 0365000;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОСКАПСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 722 236 руб. 13 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 155 967 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-219067/22 исковые требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 974 774 руб. 71 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 822 541 руб. 98 коп., пени в размере 152 232 руб. 73 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № И-07-001664 от 29.10.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 4315 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:23090, имеющий адресный ориентир: <...> корп.5, на условиях аренды для строительства магазина.
Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия 6 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится поквартально равными частями, не позднее пятого числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 722 236 руб. 13 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.
Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 составил 155 967 руб. 28 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-203749/21-64-1300 установлено, что арендуемый земельный участок передан АО «Москапстрой» только 09.10.2019, что соответствует дате государственной регистрации договора.
Согласно п. 3.2 договора, первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной регистрации договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-64909/19 установлено, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора создает препятствия арендатору осуществления права на владение и пользование имуществом.
При рассмотрении дела № А40-203749/21-64-1300 также установлено, что до передачи земельного участка 09.10.2019 обязанность по внесению арендной платы не возникла.
Согласно приложению № 2 к договору аренды, годовая арендная плата за третий год срока аренды земельного участка составляет 7 645 083 руб. 99 коп.
Таким образом, с учетом поквартальной оплаты размер арендной платы за квартал равен 1 911 083 руб. 99 коп. (7 645 083 руб. 99 коп. / 4 = 1 911 083 руб. 99 коп.).
С учетом установленных вступившим в законную силу решением суд обстоятельств, судом принят контррасчет задолженности, выполненный ответчиком, согласно которому размер задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составил 3 822 541 руб. 98 коп.; принят контррасчет пени, выполненный ответчиком, согласно которому размер пени составил 152 232 руб. 73 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 3 822 541 руб. 98 коп. долга, и неустойки правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ.
В своей апелляционной жалобе истец, со ссылками на пункты 3.2 и 5.5 договора, указывает на то, что арендная плата начисляется с даты присвоения договору учётного номера и вносится арендатором ежеквартально. Таким образом, по мнению истца, арендная плата начисляется с 29.10.2018.
В то же время, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
Из содержания пункта 2.3 договора, следует, что правоотношения по нему, как в целом, так и в части, возникают с даты вступления договора в силу, если иное не вытекает из соглашения сторон.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
Таким образом, в силу указанных выше пунктов, договор аренды как в целом, так и в части, вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, вышеназванный договор был зарегистрирован 09.10.2019.
Таким образом, договор аренды вступил в силу только 09.10.2019.
Арендуемый земельный участок был передан АО «Москапстрой» только 09.10.2019. Факт передачи арендуемого земельного участка именно 09.10.2019 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-203749/21.
В этой связи оснований для взыскания платежей за период до 09.10.2019 у суда правомерно не имелось.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-219067/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: Г.С. Александрова
О.В. Савенков