Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-12789/2023
01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области на определение от 17.03.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А67-12789/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – департамент) о признании незаконным отказав утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, изложенного в уведомлении от 30.10.2023 № 53-03-1061 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества.
Решением от 18.07.2024 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено; оспариваемый отказ признан незаконным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества.
Постановлением от 28.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части возложения на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества; в указанной части принят новый судебный акт, в соответствии с которым на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 28.04.2023 № 389 (с учетом заявлений от 13.10.2023 № 926, от 18.10.2023 № 934) в установленный законом срок.
Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов в размере 205 000 руб., в котором также просило произвести замену взыскателя – общества в части требования о взыскании судебных расходов на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель).
Определением от 17.03.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично; с департамента в пользу общества взысканы понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в размере 130 000 руб.; произведена замену взыскателя – общества в части требования о взыскании судебных расходов на правопреемника – предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты в части взыскания судебных расходов.
По мнению подателя жалобы, общество не доказало факт несения издержек, а также их связь с рассматриваемым делом; заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 112, статьи 288.2 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены: договор абонентского юридического обслуживания от 10.01.2023 № А8/23 с дополнительным соглашением от 30.07.2024 № 1, акты оказания услуг от 05.01.2024 № 1, от 29.03.2024 № 13, от 01.05.2024 № 15, от 08.06.2024 № 21, от 01.08.2024 № 27, от 31.08.2024 № 30, от 01.10.2024 № 33, от 31.10.2024 № 34, акт об оказании юридических услуг от 14.11.2024, договор уступки прав (цессии) от 14.11.2024 № 1, акт о взаимозачете от 14.11.2024, платежные поручения от 22.01.2024 № 37, от 26.01.2024 № 118, от 26.01.2024 № 119.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали, что расходы на оплату услуг представителя обществом фактически понесены и документально подтверждены.
Принимая во внимание категорию спора, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, характер и объем совершенных им действий, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды сочли разумным предъявленный обществом к возмещению размер судебных расходов в сумме 130 000 руб.
Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.
Доводов относительно процессуального правопреемства кассационная жалоба не содержит.
Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.03.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-12789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Г.А. Шабанова