АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года
Дело № А33-20998/2025
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев
в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
о признании ООО «Строительная компания «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
(до и после перерыва) от должника: ФИО1 представителя по доверенности
от 05.11.2025, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Герман П.П.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Регионинвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:
1. Признать ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.
2. Установить требования ФНС России в размере 1 862 310,25 руб., в том числе налог 1 370 269,02 руб. налог, 492 041,23 руб. пени.
3. Назначить арбитражным управляющим ФИО2, ИНН <***> из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), ИНН <***>, адрес – ул. Чайковского, 12 лит. В,
<...>.
Определением от 08.08.2025 заявление оставлено без движения.
10.09.2025 от уполномоченного органа поступило уточнение к ранее заявленным требованиям.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается
с учетом заявленного уточнения.
Определением от 15.10.2025 заявление принято к производству. Судебное разбирательство назначено на 05.11.2025.
В судебное заседание явился представитель должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель должника изложил правовую позицию по делу.
Представитель должника предоставил в материалы дела документы, в обоснование доводов о признании должника действующей организацией.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела представленные документы.
Для выяснения намерений заявителя относительно процедуры банкротства в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.11.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Герман П.П.
при участии в судебном заседании:
от должника: ФИО1 представителя по доверенности от 05.11.2025, личность удостоверена паспортом,
За время перерыва в судебном заседании дополнения от уполномоченного органа
не поступили.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионинвест» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 15.06.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.
В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган
(с учетом уточнения) ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность
по обязательным платежам в размере 1 862 310.25 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» задолженность 193 136.83 руб.;
- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ««СК «РЕГИОНИНВЕСТ» задолженность всего 1 671 105.80 руб., в том числе по налогу 1 179 018.36 руб., пени 492 087.44 руб.
Основанием образования данной задолженности заявитель указывает неуплату задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками
по представленным декларациям, а именно по НДФЛ за 1,2 кв. 2025, по страховым взносам
за 3,6 мес. 2025, по УСН за 2024, за 1 кв. 2025.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные
в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.05.2025 № 1893.
Должник имеет 5 открытых расчетных счетов. Последнее движение денежных средств
по расчетным счетам от 27.03.2025.
Последняя налоговая отчетность ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» ИНН <***> представлена 24.07.2025 (Расчет по страховым взносам за 6 мес. 2025).
Как указывает заявитель, согласно сведениям об имуществе должника, полученным
в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника на праве собственности отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество.
Согласно последней бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности активы организации составили 959 347 тыс. руб., в том числе запасы 137 557 тыс. руб., дебиторская задолженность 799 447 тыс. руб., кредиторская задолженность 844 125 тыс. руб.
Постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника по ст. 47 НК РФ не выносились, таким образом, документы по возбуждению окончанию исполнительного производства отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд
с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ
от 29.05.2024) указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из представленного уточнения налогового органа, должником произведена частичная оплата задолженности перед уполномоченным органом, в связи с чем он просит
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 862 310.25 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» задолженность 193 136.83 руб.;
- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ««СК «РЕГИОНИНВЕСТ» задолженность всего 1 671 105.80 руб., в том числе по налогу 1 179 018.36 руб., пени 492 087.44 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные
в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Уполномоченный орган сообщает о не возможности покрытия судебных расходов в связи
с делом о банкротстве и не возможностью финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих
об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона
о банкротстве).
Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона
о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности,
в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.
Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены
при рассмотрении настоящего дела.
В ходе судебного заседания от должника поступили возражения относительно заявленных требований.
Должником представлены в материалы дела договоры подряда в подтверждение факта осуществления деятельности. ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» ведет свою коммерческую деятельность, занимаясь разработкой проектной документации объектов строительства,
что, в том числе, соответствует видам деятельности юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Предполагаемая прибыль по представленным договорам подряда от 22.09.2025 составляет 81 607 438 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела, осуществляет погашение задолженности.
Таким образом, факт неуплаты задолженности не является безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.
При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета, представленной должником, последнее списание денежных средств произведено 27.03.2025.
Учитывая сложившуюся ситуацию, суд при исследовании платежного поручения, представленного должником, в обоснование довода о погашении задолженности, установил осуществление должником расчетов с расчетного счета должника.
Так, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника,
в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время финансовые показатели должника не свидетельствуют о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности или о наличии признаков отсутствующего должника.
Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.
При этом, учитывая остаток задолженности, послужившей основанием для обращения в суд
с настоящим заявлением (которая частично погашена), при отсутствии доказательств наличия иной задолженности, у суда отсутствуют основания полагать о наличии возможности введения
в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе
в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие
у ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина
при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «СК «РЕГИОНИНВЕСТ» банкротом
как отсутствующего должника следует отказать.
Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств,
в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 52, 55 Закона о банкротстве, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать Федеральной налоговой службе во введении процедуры банкротства
в отношении - ООО «Строительная компания «Регионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Настоящее решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Захаров