АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2597/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 50 579,34 руб. ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, Фонд, адрес: 683003, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение; адрес: 69005, <...>) о взыскании 50 579,34 руб. ущерба.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и мотивированы предоставлением ответчиком недостоверных сведений о работниках, повлекшим причинение вреда Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации как правопреемнику Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец по запросу суда предоставил запрошенные дополнительные документы и заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в направленном в суд отзыве на иск заявленные истцом требования не признал, указав на отсутствие вины в образовавшейся переплате с учетом предоставления последующих отчетных сведений в установленные сроки и в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателями пенсии по старости на общих основаниях, одновременно продолжая трудовую деятельность в Учреждении, которое является страхователем в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ.

Как указывает истец, в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений на ФИО1 о том, что он в апреле 2018 года осуществлял трудовую деятельность в Учреждении, указанному лицу необоснованно произведен расчет пенсии с учетом коэффициентов индексации (как неработающим пенсионерам). В результате за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 образовалась переплата пенсии в общей сумме 50 579,34 руб.

Полагая, что вследствие несвоевременного предоставления ответчиком корректных (полных) сведений о работающих у него в апреле 2018 года застрахованных лицах работающему пенсионеру (ФИО1) выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, что повлекло причинение ущерба бюджету пенсионного фонда, истец направил ответчику претензию от 03.06.2022, содержащую требование о возмещении ущерба.

В ответ на указанную претензию Учреждение письмом от 22.06.2022 подтвердило факт отсутствия в предоставленной отчетности за апрель 2018 года сведений о работнике ФИО1, однако обратило внимание, что, начиная с мая 2018 года, сведения об указанном работнике отражены в последующей отчетности, в связи с чем требование о возмещении ущерба сочло необоснованным.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон№ 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5–8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5–8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1–3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2–2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В частности, согласно пункту 2.2 статьи 26.1 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1–3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1–3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся также получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием к перерасчету размера пенсии с применением повышающего коэффициента (как неработающим пенсионерам) послужило несвоевременное предоставление ответчиком сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в апреле 2018 года, которые фактически поступили в Фонд 24.12.2019 в форме дополняющей СЗВ-М и при изучении которых истцом установлено, что работник Учреждения, являющийся пенсионером, не прекращал трудовую деятельность в указанный отчетный период.

Вместе с тем по запросу суда истцом и ответчиком в материалы дела представлены отчеты Учреждения по форме СЗВ-М за период с мая 2018 года по январь 2020 года, содержащие предоставленные ответчиком сведения о застрахованных лицах и отметку о дате предоставления этих сведений фонду.

Проанализировав полученные документы, суд установил, что, действительно, сведения о ФИО1 как о лице, работавшем в Учреждении в апреле 2018 года, ответчик предоставил Фонду с нарушением установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока (24.12.2019 в форме дополняющей СЗВ-М).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков выплаченной в повышенном размере пенсии за спорный период (с августа 2018 года по январь 2020 года), исходя из того, что сведения о работающих лицах, включая ФИО1, за последующий (после спорного) период, в частности, с мая 2018 года по январь 2020 года, предоставлены Учреждением Фонду с соблюдением срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем оснований для выплаты пенсии в повышенном размере за спорный период у Фонда не имелось.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, решение о размере подлежащей выплате пенсии Фонд принимает в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а повышенная пенсия с учетом принятого решения начинает выплачиваться с месяца, следующего за месяцем принятия такого решения. То есть решение о размере пенсии за апрель 2018 года принимается Фондом в мае 2018 года, о размере пенсии за май 2018 года – в июне 2018 года и т.д. Выплаты пенсии в повышенном размере истец начал осуществлять с августа 2018 года, однако в этот период Фонд уже располагал полными сведениями о застрахованных лицах ответчика, включая сведениями о ФИО1

Причем, исходя из того, что выплаты в повышенном размере Фонд начал осуществлять с августа 2018 года, то с учетом установленного законом порядка и сроков назначения повышенной пенсии, решение о выплате пенсии как неработающему пенсионеру в таком случае принималось Фондом в июле 2018 года, то есть на основе данных по состоянию на июнь 2018 года, когда в распоряжении Фонда имелась отчетность за май 2018 года, содержащая сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере. Соответственно, уже на дату принятия решения о выплате ФИО1 повышенной пенсии как неработающему пенсионеру оснований для принятия такого решения у Фонда не имелось.

Получив от Учреждения в установленный срок сведения о застрахованных лицах за период с мая 2018 года, Фонд мог и должен был, действуя разумно и осмотрительно, в порядке, установленном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, пересмотреть решение о выплате повышенной пенсии и принять новое решение с установлением необходимого размера пенсии, предотвратив, тем самым, перерасход средств Фонда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки не имеется, в связи с чем суд отказывает Фонду в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при обращении в суд соответствующих расходов не понес, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина