Решение по делу № А47-17639/2023 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-17639/2023

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Статус» (460036, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

-ФИО1 (г. Оренбург),

-Управления ФССП по Оренбургской области (г. Оренбург),

-ОСП Центрального района г. Оренбурга (г. Оренбург),

-судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 (г. Оренбург).

о взыскании 38 470 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 188 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения решения суда, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3,

от ответчика: ФИО4,

от третьего лица 1: ФИО4,

от третьих лиц 2,3,4: явки нет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.01.2025 по 20.01.2025, с 20.01.2025 по 29.01.2025 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее – истец, ООО «Ассистент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» (далее – ответчик, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Статус») о взыскании 38 470 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 188 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения решения суда, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2023 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о частичном пропуске срока исковой давности касаемо платежей, внесенных до 27.10.2020.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ассистент» является взыскателем по судебному приказу № 2-2-1941/15, вынесенный 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа № 32202 в пользу ООО «Срочномен №1».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 18.04.219 взыскатель по гражданскому делу № 2-2-1941/15 заменен на ООО «Ассистент».

На основании исполнительного документа № 2-2-1941/15, на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 11550/20/56046-ИП от 16.11.2018, денежные средства, взысканные с должника, ошибочно перечислены на счет ООО «КА «Статус», что подтверждается предоставленной ОСП Центрального района г. Оренбурга выпиской по депозитному счету, согласна которой в адрес ООО «КА «Статус» поступили следующие денежные средства платежным поручением:

- № 766903 от 31.10.2019- 261 руб.,

- № 1005 от 12.05.2020 -2068 руб.,

- № 1006 от 12.05.2020-634 руб.,

- № 34446 от 09.06.2020- 2123 руб.,

- № 90202 от 08.04.2021 – 2401 руб.,

- № 90729 от 08.04.2021-2719 руб.,

- № 72898 от 07.04.2021-2175 руб.,

- № 64402 от 08.10.2020-2049 руб.,

- № 236289 от 10.12.2019-663 руб.,

- № 406410 от 24.12.2019-757 руб.,

- № 667171 от 24.01.2020-340 руб.,

- № 405466 от 23.03.2020-220 руб.,

- № 114281 от 04.08.2020-1336 руб.,

- № 115386 от 04.08.2020- 1817 руб.,

- № 64446 от 08.10.2020 г.- 2055 руб.,

- № 8640 от 04.12.2020-740 руб.,

- № 5227 от 04.12.2020- 2001 руб.,

- № 708891 от 07.09.2021- 14041 руб.,

- № 12101 от 11.03.2022-1436 руб.,

- № 10628 от 11.03.2022 г.-9045 руб..

Таким образом, общая сумма ошибочно поступивших денежных средств в адрес ООО «КА «Статус» составляет 48 881 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в указанной сумме, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что доказательства внесения платы за фактическое пользование спорным имуществом суду не представлены, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Ассистент» является взыскателем по судебному приказу № 2-2-1941/15, вынесенному 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа № 32202 в пользу ООО «Срочномен №1».

Между ООО «Ассистент» и ООО «Статус» заключен Договор уступки права требования по договорам займа от 12.11.2018.

В Приложении № 1 к Договору поименованы должники, по которым состоялась уступка. Должник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том числе вошел в данную уступку.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 18.04.2019 взыскатель по гражданскому делу № 2-2-1941/15 заменен на ООО «Ассистент».

28.02.2022 года Определением АС Оренбургской области по гражданскому делу А47-9623/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) о признании договора уступки права требования по договорам займа от 12.11.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п.1 данного Соглашения «Истец отказывается от иска о признании договора № б/н уступки права требования по договорам займа от 12.11.2018г., место составления г. Оренбург недействительным и применении последствий недействительности сделки, признавая Договор действительным и исполненным в части оплаты в сумме 13 377 836 (тринадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей) 68 копеек, в отношении должников, поименованных и указанных в Приложении № 1 к Договору.

Указанное исполнение произведено путем оставления ООО «Статус» за собой в счет оплаты по Договору денежных средств, причитающихся ООО «Ассистент» и поступивших на расчетный счет ООО «Статус» из территориальных подразделений ФССП России по Оренбургской области по договорам займа, согласно Приложению № 1 к Договору, за период с 12.11.2018 г. - по 28.02.2022 г.

При этом в случае превышения или недоплаты суммы исполнения со стороны ООО «Ассистент» по договору № б/н от 12.11.2018 (г. Оренбург) относительно стоимости уступки права стороны договорились не предъявлять к друг другу требований, претензий стороны не имеют.

- № 766903 от 31.10.2019- 261 руб.,

- № 1005 от 12.05.2020 -2068 руб.,

- № 1006 от 12.05.2020-634 руб.,

- № 34446 от 09.06.2020- 2123 руб.,

- № 90202 от 08.04.2021 – 2401 руб.,

- № 90729 от 08.04.2021-2719 руб.,

- № 72898 от 07.04.2021-2175 руб.,

- № 64402 от 08.10.2020-2049 руб.,

- № 236289 от 10.12.2019-663 руб.,

- № 406410 от 24.12.2019-757 руб.,

- № 667171 от 24.01.2020-340 руб.,

- № 405466 от 23.03.2020-220 руб.,

- № 114281 от 04.08.2020-1336 руб.,

- № 115386 от 04.08.2020- 1817 руб.,

- № 64446 от 08.10.2020 г.- 2055 руб.,

- № 8640 от 04.12.2020-740 руб.,

- № 5227 от 04.12.2020- 2001 руб.,

- № 708891 от 07.09.2021- 14041 руб.,

- № 12101 от 11.03.2022-1436 руб.,

- № 10628 от 11.03.2022 г.-9045 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, произведенным до 27.10.2020.

Суд пришел к заключению, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, произведенным до 27.09.2020 с учетом истечения трех лет, а также месячного срока на обращение с претензией, поскольку с момента процессуального правопреемства у истца появился статус взыскателя в исполнительном производстве, вследствие чего истец имел возможность контролировать исполнительное производство и своевременно знать о нарушении его прав.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам произведенным до 27.09.2020 подлежит удовлетворению, поскольку истец был осведомлен обо всех обстоятельствах, в связи с которыми образовалась задолженность.

Относительно совершенных истцом платежей по платежам, совершенным после 27.09.2020 судом установлено следующее.

В обоснование предъявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены в материалы дела выписки по счету ООО «ПКО «Статус».

Из анализа выписки по счету 40702810329250003604 следует, что УФССП России по Оренбургской области произвело перечисления в адрес ООО «ПКО «Статус», тогда как перечисления необходимо было производить ООО «Статус».

Таким образом, факт ошибочного перечисления УФССП России по Оренбургской области ответчику денежных средств в общей сумме 38 470 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности составляет 28 251 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Произведенный расчет (примененные показатели) соответствует имеющимся в материалах дела документальным доказательствам. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика относительно произведенного им зачета встречных требований к ООО «Статус», не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сам ответчик не является стороной мирового соглашения, заключенного 28.02.2022 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент», ввиду чего его действия не могут порождать права и обязанности у сторон этого мирового соглашения, равно как и истец не является стороной правоотношений между ООО «Статус» и ООО «КА «Статус», ввиду чего их действия в рамках этих правоотношений не могут влиять на права и обязанности истца.

В данном случае, вышеуказанным мировым соглашением определена судьба денежных средств, причитающихся ООО «Ассистент» и поступивших на расчетный счет ООО «Статус» из территориальных подразделений ФССП России по Оренбургской области по договорам займа, согласно Приложению № 1 к Договору, за период с 12.11.2018 г. - по 28.02.2022 г.

Судьба денежных средств, перечисленных территориальными подразделениями ФССП России по Оренбургской области на счета иных лиц, в том числе ООО «КА «Статус», мировым соглашением не урегулирована, ввиду чего, право требования этих денежных средств принадлежит истцу в силу договора № б/н уступки права требования по договорам займа от 12.11.2018г.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 28 251 руб. 00 коп. (с учетом применения срока исковой давности).

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 10 188 руб. 28 коп.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников в период действия подзаконных нормативных правовых актов с 06.04.2020 по 06.10.2020 (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), а также с 07.10.2020 по 07.01.2021 (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587).

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае не подлежат начислению проценты на требования, возникшие до введения моратория.

Размер процентов согласно расчету истца составил 10 188 руб. 28 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, ходатайства о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Однако судом произведен самостоятельный расчет процентов задолженности в соответствии с которым в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 315 руб. 43 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 315 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 102, 106, 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» неосновательное обогащение сумме 28 251 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 315 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 380 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин