Решение по делу № А56-2251/2025 от 21.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июля 2025 года Дело № А56-2251/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСК ФЕНИКС-СПБ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КИТЕЙ"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.12.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСК ФЕНИКС-СПБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 974 886 руб. 80 коп. задолженности по договору №05-2/10/23/Ф от 05.10.2023 + 728 449 руб. процентов, 15 234 754 руб. 87 коп. задолженности по договору №09/02/24/ГСКФ от 09.02.2024 + 1 727 035 руб. 62 коп. процентов.

В судебном заседании 07.07.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 1 974 886 руб. 80 коп. задолженности по договору №05-2/10/23/Ф от 05.10.2023 + 728 449 руб. процентов, 15 234 754 руб. 87 коп. задолженности по договору №09/02/24/ГСКФ от 09.02.2024 + 1 608 917 руб. 68 коп. процентов.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) было заключено два договора подряда на выполнение комплекса общестроительных работ.

По договору субподряда от 05.10.2023 №05-2/10/23/Ф (далее – договор-1) установлены следующие обстоятельства.

Истец обязался выполнить комплекс общестроительных работ на объекте «Санаторий» по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, городской <...>, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:89 (Гараж) (пункт 1.1 договора-1).

Общая стоимость работ составила 27 153 880 руб. (пункт 2.1 договора-1).

Согласно условиям договора 1 начало работ – 05.10.2023. Срок окончания работ – не позднее 25.11.2023.

Оплата выполненных работ производится в срок не позднее 15 календарных дней с момента приемки выполненных работ (пункт 2.9 договора-1).

Приемка работ оформляется сторонами актами (справками) по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора-1).

В рамках договора 1 истец, в установленный срок, выполнил спорные работы на общую сумму 27 153 880 руб.

В подтверждение выполненных работ по договору1 на указанную сумму истцом представлены двусторонние акты формы КС-2 (№1 от 20.11.2023, № 2 от 25.11.2023, № 3 от 04.12.2023).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на общую сумму 25 178 993 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора-1 ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 974 886 руб. 80 коп.

По договору субподряда от 09.02.2024 №09/02/24/ГСКФ (далее – договор-2) установлены следующие обстоятельства.

Общая стоимость работ составила 21 850 400 руб. (пункт 2.1 договора-2).

Согласно условиям договора 2 начало работ – 09.02.2024. Срок окончания работ – не позднее 30.05.2024.

Оплата выполненных работ производится в срок не позднее 15 календарных дней с момента приемки выполненных работ (пункт 2.9 договора-2).

Приемка работ оформляется сторонами актами (справками) по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора-2).

В рамках договора 2 истец, в установленный срок, выполнил спорные работы на общую сумму 20 349 435 руб.

В подтверждение выполненных работ по договору-2 истцом представлены двусторонние акты формы КС-2 (№1 от 01.04.2024, № 2 от 02.05.2024, № 3 от 01.06.2024).

Общая стоимость выполненных работ по двусторонним актам составила 18 872 890 руб.

18.11.2024, в адрес ответчика был направлен акт по форме КС-2 № 4 от 02.07.2024 на сумму 1 476 545 руб.

Ответчик подписанный второй экземпляр акта не представил, мотивированный отказ не заявил.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на общую сумму 5 114 680 руб. 13 коп.

В нарушение условий договора-2 ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15 234 754 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам субподряда в общем размере 17 209 641 руб. 67 коп. (1 974 886 руб. 80 коп. + 15 234 754 руб. 87 коп.).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено выполнение работ подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 15 732 796 руб. 67 коп.

По акту формы КС-2 № 4 от 02.07.2024 на сумму 1 434 695 руб. истцом выполненные работы предъявлены к сдаче по одностороннему акту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе односторонний акт КС-2, суд в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов признает предъявленные к сдаче работы выполненными истцом и подлежащими оплате ответчиком в заявленном размере (1 434 695 руб.).

Доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по качеству или объему работ либо наличия в них недостатков, исключающих возможность принятия результата работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку подрядчиком доказан факт выполнения спорных работ, заказчик организовал приемку работ и не заявил мотивированный отказ от приемки работ, оплату в полном объеме не произвел, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в общем размере 17 209 641 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты по договорам субподряда:

- 633 046 руб. 50 коп. за период с 08.12.2023 по 23.12.2024 по договору субподряда от 05.10.2023 №05-2/10/23/Ф + 95 402 руб. 50 коп. проценты начисленные на сумму удержанного депозита в размере 543 077 руб. 60 коп. (пункт 2.7.1 договора);

- 1 608 917 руб. 68 коп. (с учетом заявленного уточнения) за период 16.04.2024 по 23.12.2024 по договору субподряда от 09.02.2024 №09/02/24/ГСКФ.

Общий размер процентов по договорам субподряда составил 2 337 366 руб. 68 коп.

В соответствии с разделом 8 договоров субподряда за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате выполненных по договорам субподряда работ подтверждена документально, в связи с чем, предъявление к взысканию процентов является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд признает их верными и обоснованными. Замечаний по расчетам процентов со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТЕЙ" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСК ФЕНИКС-СПБ " (ИНН <***>) 17 209 641 руб. 67 коп. задолженности, 2 337 366 руб. 68 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТЕЙ" (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 420 470 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.