Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-80987/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (адрес: 188808, Ленинградская обл., Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее –Учреждение, ответчик) о взыскании 669 192 руб. 23 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, а также 37 842 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора за период с 11.02.2023 по 14.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что является исполнителем коммунальной услуги по отношению к конечным потребителям, которые вносят оплату несвоевременно, кроме того, в части требования о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учреждение является организацией, осуществляющей деятельность по управлению объектами военной и социальной инфраструктуры, а также осуществляет предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе на территории Ленинградской области по следующим адресам:

-<...> 1

-Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Черная Речка, д. 37

-<...>

-<...>

-<...>

-Всеволожский район, д. Керро-Лемболово, д. l20

-<...>

-<...>

- Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, д.25

С учетом указанных требований, Региональным оператором в адрес Ответчика был направлен Проект договора № 414)Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (трек-номер отправления 80093781398592), для его дальнейшего подписания. Однако до настоящего времени подписанный с его стороны экземпляр договора в адрес Регионального оператора не поступил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156.

Таким образом, Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, независимо от факта заключения с Региональным оператором Договора в письменной форме и обязано оплачивать коммунальную услугу. При этом, в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем законным способом.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным между сторонами на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, факт направления истцом ответчику актов выполненных работ за указанный период и счетов на оплату, обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено. Доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ, ответчиком суду не представлено.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчик на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны иного лица не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Согласно пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям типового договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства несоразмерности начисленной Обществом неустойки в дело не представлены.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом увеличение суммы неустойки обусловлено исключительно длительностью неисполнения Учреждением обязательства по оплате услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец по платежному поручению №9030 от 08.09.2023 уплатил 17 227 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 141 руб. (исходя из цены уточненного иска) возмещаются ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 669 192 руб. 23 коп. задолженности, 37 842 руб. 46 коп. неустойки, а также 17 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2023 №9030.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.