444/2023-472663(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2023 года Дело № А56-62412/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований
сельхозкультур»
об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от
13.11.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вентконтроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство научных исследований сельхозкультур» (далее – ответчик) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская
область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, деревня Хмелево, кадастровый номер 53:13:0114003:159 (далее по тексту - Участок).
Указывая на то, что на указанном участке расположена трансформаторная подстанция КТП-150 кВт (далее по тексту - трансформаторная подстанция), связанная с участком, истец заявил требования о запрете Ответчику совершать действия по использованию трансформаторной подстанции, расположенной на спорном земельный участке; обязать прекратить потребление электроэнергии, отключить электроустановки Ответчика от трансформаторная подстанция, расположенной на земельном участке по адресу: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение, деревня Хмелево, кадастровый номер 53:13:0114003:159
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 47 Постановления «удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца»
Доказательства нахождения трансформаторной подстанции в собственности истца не представлено.
Довод о том, что трансформаторная подстанция является вещью, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) исходя из положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом.
Нахождение трансформаторной подстанций на земельном участке, принадлежащем истцу не может однозначно свидетельствовать о направленности использования трансформаторная подстанция для использования для обслуживания только такого земельного участка.
При этом, поставка электрической энергии осуществляется энергоснабжающей в порядке, предусмотренном Федеральным законо от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на основании заключенного
двустороннего договора купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Порядок заключения договора, осуществления технологического присоединения, необходимого для осуществления поставки электрической энергии предусмотрен - Закон об электроэнергетике, сама же поставка электрической энергии осуществляется энергоснабжающими организациями, круг которых также определен Закон об электроэнергетике.
Довод истца о том, что Ответчик использует трансформаторную подстанцию для поставки электроэнергии на энергоустановки своего земельного участка может быть принят судом, так как для осуществления поставки электрической энергии необходимо не только и не столько наличие трансформаторной подстанции, сколько наличие договора с энергоснабжающей организацией, которая самостоятельно определяет возможности и порядок осуществления поставки электрической энергии потребителями.
Доказательства использования ответчиком трансформаторной подстанции, в материалы дела не предоставлено.
Деятельность ответчика связанная с потребление электрической энергии относится к предпринимательской деятельности ответчика, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Следует учитывать что в соответствии с пунктами 3 и 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их
потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, лицо, имеющее в своей собственности трансформаторную подстанцию при наличии у последней пропускной способности (технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем) не имеет права уклонятся от перетока электроэнергии через его оборудование для других потребителей, что, однако, не изменяет правового положения трансформаторной подстанции как объекта недвижимости и не свидетельствует о том, что данная подстанция обслуживает иные объекты недвижимости.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленным в материалы дела документами нарушение прав истца не доказано.
Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление
которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.