Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-86117/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2023, ИНН: <***>);
ответчик: компания POLSKIE TOWARZYSTWO REASEKURACJI S.A. (Poland, 01-612, Warsaw, Warsaw, Bytomska Street, 4/ 01-612, Польша, Варшава, Мазовецкое, ул. Бытомск - 4);
третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Костромская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>);
о взыскании 102 905 754 руб. 01 коп.,
при участии
- от истца: ФИО1, дов. от 05.10.2024;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании POLSKIE TOWARZYSTWO REASEKURACJI S.A. (далее – Ответчик) о взыскании 102 905 754 руб. 01 коп.
Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 09.07.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Стороны Истца с публичного акционерного общества «Совкомбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам».
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве Третьего лица без самостоятельных требований.
От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец просит взыскать задолженность в размере 103 060 180 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом заявленные Истцом изменения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Polskie Towarzystwo Reasekuracji S.A. имеет перед ПАО «Совкомбанк» задолженность, возникшую из облигаторного перестраховочного договора № XLS108421A, № XLL92521 и № B079021K355002 в размере 102 905 754 руб. 01 коп..
АО «Совкомбанк страхование» и Polskie Towarzystwo Reasekuracji S.A. были заключены Договоры перестрахования № XLS108421A, № XLL92521 и № B079021K355002.
В соответствии со статьей 1 Договора перестрахования № 1 в обмен на уплату премии по каждому уровню и в соответствии с Условиями Перестраховщики согласны гарантировать возмещение Перестрахователю в объеме до Лимита свыше Приоритета по каждому и всякому убытку, по каждому и всякому риску в отношении каждого уровня, который Перестрахователь может понести в рамках Класса видов деятельности в течение Периода согласно Сведениям о рисках.
Согласно разделу «Сведения о рисках» Договора перестрахования №1 период перестрахования: с 01.01.2021 по 31.12.2021, по местному стандартному времени и в месте возникновения убытков.
Статья 16 Договора перестрахования №1 предусматривает, что все урегулирования убытков, произведенные Перестрахователем, при условии, что они соответствуют условиям договоров, заключенных или продленных Перестрахователем, и условиям настоящего Договора, являются безоговорочно обязательными для Перестраховщика и подлежат оплате им в течение 21 дня после получения обоснованных свидетельств выплаченной суммы или признанных Перестрахователем убытков. Такая информация должна быть предоставлена Перестрахователем
Согласно статье 31 Договора перестрахования № 1 компания Guy Carpenter & Company Limited, (далее – Посредник) Тауэр Плейс, Лондон EC3R 5BU, настоящим признается в качестве Посредника, который ведет переговоры по данному Договору для всего бизнеса, покрываемого по настоящему Договору. Все коммуникации (включая уведомления, счета, премии, возврат премии, комиссии, налоги, убытки, расходы на урегулирование убытков, спасенное имущество и урегулированные убытки), связанные с ними, должны перечисляться перестрахователю или перестраховщику через компанию Guy Carpenter & Company Limited.
08.02.2021 между «Совкомбанк Страхование» (АО) в качестве Страховщика и ООО «Р-Индустрия» в качестве Страхователя был заключен Полис (Договор) страхования строительно-монтажных рисков, ответственности перед третьими лицами, при осуществлении строительно-монтажных работ №540-78-001118-21 (далее – Договор страхования № 1), по условиям которого, период страхования: с 09.02.2021 по 08.05.2022; территория страхования (территория проведения работ): г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353; общая страховая сумма 3 452 299 202 руб.
Согласно п. 1.1. раздела I Договора страхования № 1 к застрахованным рискам относится в том числе пожар.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Полисом (Договором) и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).
В соответствии с настоящим Полисом (Договором) Страховщик возмещает Страхователю расходы, возникшие в результате гибели или повреждения застрахованного объекта от любого непредвиденного и внезапного материального воздействия (за исключением случаев, оговоренных в Правилах страхования и/или в настоящем Полисе (Договоре) (пункт 2 раздела I Договора страхования № 1).
09.11.2021 на объекте страхования произошел страховой случай – пожар.
10.11.2021 Перестрахователь в порядке ст. 31 Договора перестрахования №1, уведомил Посредника о страховом случае.
Для урегулирования убытка, связанного с пожаром, «Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в ООО «ЛЭББ», что подтверждается Договором возмездного оказания консультационных услуг № 160523 от 23.05.2016, актами сдачи-приемки оказанных услуг № 2111-711/4 от 23.09.2022, № 2111-711/5 от 10.02.2023, платежными поручениями № 81923 от 06.10.2022, № 16566 от 28.02.2023.
18.07.2022 между ООО «Р-Индустрия» и АО «Севзапгазстрой» заключен Договор уступки прав требований, по которому ООО «Р-Индустрия» уступило, а АО «Севзапгазстрой» приняло право требования выплаты страхового возмещения с Совкомбанк Страхование (АО) по страховому случаю в рамках Полиса (Договор) страхования строительно-монтажных рисков, ответственности перед третьими лицами при осуществлении строительно-монтажных работ №540-78-001118-21 от 08.02.2021.
По итогам работ по урегулированию убытка 20.09.2022 составлен акт о страховом случае № 169745/2021-1.
Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 11/2022-1 от 20.09.2022 установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по убытку в размере 102 638 380,74 руб.
14.10.2022 Страховщиком произведена страховая выплата по указанному страховому случаю в размере 962 421 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 85248, 85249.
Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 37/2022 от 11.11.2022 установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по Договору № XLL92521 по расходам на оценщика ущерба в размере 125 375,98 руб.
Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 11/2023 от 01.03.2023 установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по Договору № XLL92521 по расходам на оценщика ущерба в размере 29 050,78 руб.
Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом по Договору перестрахования №XLL92521 в размере 102 792 807, 50 руб.
18.01.2021 между «Совкомбанк страхование» (АО) в качестве Перестрахователя, и POLSKIE TOWARZYSTWO REASEKURACJI S.A. в качестве Перестраховщика, был заключен Облигаторный договор №В079021К355002 перестрахования морских рисков на базе эксцедента убытка (далее - Договора перестрахования № 2), по условиям которого Перестраховщики должны выплатить возмещение Перестрахователю в размере, не превышающем Лимита ответственности по каждому отдельному убытку, в отношении каждого отдельного риска или события, которое может понести Перестрахователь в течение срока действия Договора.
Данный договор действует в отношении всех убытков, произошедших в течение 12 месяцев: начиная с 01.01.2021 по 31.12.2021, включая обе даты стандартного местного времени по месту убытка). Права и обязанности обеих сторон данного договора перестрахования будут иметь полную силу вплоть до даты истечения срока или расторжения данного договора, после чего ответственность Перестраховщиков полностью прекратится, кроме ответственности в отношении убытков, произошедших в течении действия данного договора перестрахования, и претензий, которые не будут урегулированы на дату истечения или расторжения данного договора.
Интерес (то есть страховое покрытие): Все убытки, которые может понести Перестрахователь, как бы и где бы они ни произошли, в отношении прямого страхования или сострахования или факультативного бизнеса, отнесенного к морскому портфелю Перестрахователя, включая, но не ограничиваясь страхованием грузов, включая самоходные грузы, когда самоперемещение необходимо в соответствии с требованиями транспортировки, ценностей, прогулочных судов, каско судов, исследовательское оборудование, включая полисы по телескопическому подводному оборудованию по всем рискам, рыболовных судов, ответственности судовладельцев и другой ответственности, связанной с каско судов, судостроительных рисов, перевозки наличности, подвижного состава, включая общую ответственность, ответственности перевозчиков, складов временного хранения и транспортных операторов, комбинированных полисов по грузам и ответственности перевозчиков (редакция Дополнительного соглашения 001 к договору).
Все убытки, покрываемые настоящим договором, будут учитываться хронологически согласно дате каждого убытка. Несмотря на данную оговорку, Перестрахователь имеет право получать возмещения убытков по мере их урегулирования, даже если эти убытки не попадали бы под покрытие данным договором в случае, если бы все убытки рассматривались в хронологическом порядке.
Перестраховщики безоговорочно участвуют во всех урегулированных Перестрахователем убытках в соответствии со сроками и условиям оригинальных полисов в отношении покрываемого настоящим договором класса бизнеса и в соответствии со сроками и условиями настоящего Договора и доля Перестраховщиков в урегулированных убытках должна быть ими оплачена в течение 14 дней при получении подтверждения суммы, оплаченной или подготовленной к оплате Перестрахователем по урегулированным убыткам. Перестрахователем и Перестраховщиками согласовано, что все нотисы о расторжении, корреспонденция и платежи для любой из сторон настоящего Договора должны направляться через посредника данного договора, АО «Аон Центральная и Восточная Европа», Вацлавская площадь, <...> 00, Прага, Чешская Республика и/или, при необходимости, через любого другого члена группы «Аон», если только Перестрахователь не запросил произведения прямых платежей между Перестрахователем и Перестраховщиками при условии, что платежи произведены после даты любого такого запроса и только там, где такие платежи являются юридически допустимыми.
07.08.2020 между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Полярная Звезда» был заключен генеральный договор страхования грузов № 401-78-003075-20, выдан генеральный полис к указанному договору, сроком действия с 07.08.2020 по 06.08.2021.
15.01.2021 произошел страховой случай (поломка рефрежераторной установки при перевозке медикаментов), АО «Совкомбанк Страхование» уведомил посредника (АО «Аон Центральная и Восточная Европа») о произошедшем страховом случае.
10.02.2021 Перестрахователь уведомил Посредника о страховом случае.
11.02.2021 от Посредника в адрес Перестрахователя поступило сообщение, в котором Посредник уведомил Перестрахователя о том, что Перестраховщики были уведомлены о состоявшемся страховом случае.
Для урегулирования убытка по страховому случаю «Совкомбанк страхование» (АО) обратился в ООО «Корабли и люди», что подтверждается Договором на предоставление экспертных услуг № 0160618L от 23.05.2016, актами № 0210105Р от 29.04.2021, № 0210105Р/2 от 27.10.2021, платежными поручениями № 27140 от 11.05.2021, № 70702 от 10.11.2021.
По результатам оказания услуг ООО «Корабли и люди» подготовлен Сюрвейерский отчет № 0210105Р от 15.10.2021.
19.10.2021 составлен акт о страховом случае № 4862/2021-1, которым установлена сумма страхового возмещения в размере 46 109 329,80 руб.
26.10.2021 «Совкомбанк страхование» (АО) произведена страховая выплата ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» в размере 46 109 329,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 66951 от 26.10.2021.
07.04.2022. составлен акт о страховом случае № 4862/2021-2, которым установлена сумма страхового возмещения в размере 1 360 755,13 руб.
13.04.2022 «Совкомбанк страхование» (АО) произведена страховая выплата ЗАО Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» в размере 1 360 755,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 29156 от 10.02.2021.
Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору перестрахования № В079021К355002 составляет 252 769,99 руб.
По Договора №XLS108421 задолженность составляет 14 603, 28 руб. – сумма премии перестраховщика, подлежащая возврату в связи с расторжением договора на основании Уведомления о расторжении от 30.03.2022.
В настоящее время права требования Совкомбанк Страхование (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного Договора уступки прав требований от 20.09.2022 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.10.2022. А далее права требования перешли к ООО «СМР» в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме выделения.
Истец направлял Ответчику претензии об уплате задолженности по Договорам страхования, однако требования Истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 929 (пункта 2) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.
При этом к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.
К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (п. 2).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором , убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств» указано, что экономические санкции в отношении РФ, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.
При этом, согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Экономические санкции иностранного государства не могут выступать в качестве основания для нарушения прав российского юридического лица, в том числе посредством одностороннего отказа от договоров, поскольку последствия применения экономических санкций противоречат публичному порядку Российской Федерации и не подлежат применению на ее территории в силу прямого указания закона (ст.1193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз.5 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156, ч.1 ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П).
В соответствии со ст.1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом.
В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
При решении вопроса о необходимости использования механизма защиты публичного порядка суд должен исходить не из противоречия содержания иностранной нормы основополагающим принципам (контроле за содержанием норм иностранного права), а из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной кормы.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №156 разъяснено, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (ст.1192 Гражданского кодекса РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства.
Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.
Публичное право не обладает экстерриториальным характером, а потому, санкционное законодательство европейских стран не порождает прав и не налагает обязанностей на российских граждан и юридических лиц, что соответствует фундаментальным принципам о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и суверенитета государств.
Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Перестраховщик не исполнил свои обязательства по Договорам, сославшись на наличии в отношении Истца ограничительных мер, наложенных Европейским Союзом.
Суд расценивает указные действия Компании по блокированию денежных средств как недобросовестные, повлекшие причинение ущерба как ПАО «Совкомбанк», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств.
В Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 309-ЭС13269 по делу № А07-27391/2016 отмечено, что одним из частных случаев нарушения принципов публичного порядка Российской Федерации является нарушение запрета на злоупотребление правом.
Верховный Суд РФ в п. 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
При таких обстоятельствах действия Ответчика по блокировке причитающихся ПАО «Совкомбанк» денежных средств с точки зрения российского права являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушением публичного порядка.
В том случае, когда недобросовестными действиями или бездействием причиняется вред чьим-либо имущественным правам и интересам, права данного лица восстанавливаются путем предъявления иска о возмещении вреда.
Учитывая факт наступления предусмотренного Договорами перестрахования страхового случая (выплаты Истцом страхового возмещения), уплаты Истцом перестраховочной премии, Ответчик неправомерно уклоняется от выплаты перестраховочного возмещения Истцу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с компании POLSKIE TOWARZYSTWO REASEKURACJI S.A. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» задолженность:
- по Договору перестрахования № XLL92521 в размере 102 792 807 руб. 50 коп.,
- по Договору перестрахования № B079021K355002 в размере 252 769 руб. 99 коп.;
- по Договору № XLS108421 в размере 14 603 руб. 28 коп;
- 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.