Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-12207/2025
«11» ноября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке иск ООО «ПК Статус» (ОГРН <***>)
к АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>)
третье лицо: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
ООО «ПК Статус» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании 500 922 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставки и 8 716 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты.
Определением от 26.09.2025 суд принял иск к рассмотрению в упрощенном порядке и привлек к участию в деле третьим лицом Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина.
Ответчик представил отзыв от 13.10.2025 и дополнение к нему от 01.11.2025, в которых указал на предъявление требований к ненадлежащему лицу и неверный расчет пени.
Истец определение суда от 26.09.2025 не исполнил, аргументы ответчика не опроверг, никаких ходатайств не заявил.
Третье лицо пояснений по существу иска суду также не направило.
Безусловных оснований для перехода к разрешению спора по общим правилам искового производства согласно статье 227 АПК РФ судом не усмотрено.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2024 № 1819330.
Согласно пункту 1.1. этого договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию, наименование, количество и цены которой указаны в спецификации.
В силу пункта 2.4. договора платежи за продукцию должен производить Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина по поручению покупателя на основании агентского договора от 04.03.2019 № 04-03/19-2, заключенного между покупателем и Рыболовецким колхозом.
По УПД от 27.11.2024 № 144 истец передал ответчику продукцию на 721 468 руб. 80 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки продукции.
По условиям пункта 2.4. договора оплату поставки должен производить Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина по поручению ответчика на основании агентского договора.
Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № 04-03/19-2, в соответствии с которым АО «ПСЗ «Янтарь» (принципал) поручает, а Рыболовецкий колхоз (агент) берет на себя обязательство от имени и за счет принципала, либо от своего имени, но за счет принципала заключать договоры на поставку оборудования и материалов. При этом, агент самостоятельно участвует в расчетах по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Из материалов дела следует, что спецификацией (приложение № 1 к договору поставки) контрагенты согласовали поставку продукции на 656 947 руб. 20 коп. и условия оплаты: 30% от стоимости продукции в течение 7 дней после заключения договора, окончательный платеж на 70% - в течение 7 дней с момента приемки продукции на склад покупателя.
Во исполнение пункта 2.4. договора поставки ответчик дал третьему лицу поручение на оплату 30% стоимости продукции.
Платежным поручением от 09.08.2024 № 9772 третье лицо перечислило истцу 197 084 руб. 16 коп.
Продукцию ответчик принял по ордеру от 05.02.2025 № 7 на общую сумму 721 468 руб. 80 коп.
Истцом произведена корректировка счета и выставлено к оплате 698 006 руб. 40 коп.
Таким образом, к погашению осталось 70% стоимости продукции – 500 922 руб. 24 коп.
В письме от 26.06.2025 № 569/103-253 ответчик поручил третьему лицу произвести оплату продукции на сумму 500 922 руб. 24 коп. (пункт 26 реестра поручений).
Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Выше указано, что поставка продукции осуществлена в рамках договора от 27.05.2024 № 1819330, заключенного между истцом и ответчиком.
Рыболовецкий колхоз стороной данного договора не являлся, его условия не подписывал.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Рыболовецкий колхоз в качестве агента АО «ПСЗ «Янтарь» совершило с обществом «ПК Статус» самостоятельную сделку по поставке спорной продукции.
Соответственно, права и обязанности по поставке возникли у АО «ПСЗ «Янтарь».
Как следствие, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 922 руб. 24 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты окончательного расчета поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставки, то истец правомерно и обоснованно начислил ему пени по пункту 6.2. договора.
Расчет пени произведен истцом за период с 07.12.2024 по 29.05.2025 с начислением по день фактической оплаты.
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет неустойки следует вести с учетом приемки продукции 05.02.2025 по ордеру № 7 (пункты 3.4., 4.2., 5.1. договора) и 7 рабочих дней на оплату (пункт 3 спецификации).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени 5 209 руб. 59 коп. с 15.02.2025 по 29.05.2025 (500 922,24 х 0,01% х 104).
Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства, но не более 25 046 руб. 11 коп. (как заявлено в просительной части иска).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения пени судом не усмотрено.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 509 638 руб. 29 коп., удовлетворено 506 131 руб. 83 коп. или 99%).
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПК Статус» (ОГРН <***>) задолженность 500 922 руб. 24 коп., пени 5 209 руб. 59 коп. по состоянию на 29.05.2025 и далее, начиная с 30.05.2025 на сумму долга 500 922 руб. 24 коп. до момента её полной оплаты по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 25 046 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 30 177 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина