АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13911/2025 23.12.2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 228200 убытков, 24510 руб. неустойки по договору № 1.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с 10.10.2024 по 21.11.2024, 24510 руб. неустойки по договору № 2.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с 10.10.2024 по 21.11.2024, 24510 руб. неустойки по договору № 3.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с 10.10.2024 по 21.11.2024, 20087 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 (посредством веб- конференции), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2025 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 228200 убытков, 24510 руб. неустойки по договору № 1.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с 10.10.2024 по 21.11.2024, 24510 руб. неустойки по договору № 2.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с

10.10.2024 по 21.11.2024, 24510 руб. неустойки по договору № 3.1-РА/2024 от 10.04.2024 за период с 10.10.2024 по 21.11.2024, 20087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда, в связи с чем истец понес убытки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на то, что срок выполнения работ не нарушен, так как строительные площадки переданы ответчику только 13.11.2024. Также ответчик возражал по выявленным дефектам в выполненных работах, так как

исследование специалиста проведено без участия ответчика. Проектная документация договорами не предусмотрена и не согласовывалась. Выявленные в исследовании недостатки подлежали устранению на стадии монтажа модульных зданий (л.д. 100-101 - отзыв).

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал, представитель ответчика по иску возражал, пояснил, что судебная экспертиза по делу не требуется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив видеозапись в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора

требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для

устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

По делу установлена следующая общая ситуация. Истец решила построить базу отдыха в Горном Алтае.

На основании договоров подряда ответчик должен был сделать свайный фундамент для 3 строений (два дома и баня), т.е. ответчик должен был вкрутить винтовые сваи в грунт, а затем на этих сваях должны были возводиться 3 строения.

Ответчик приступил к выполнению работ, но по ошибке закрутил сваи не в точки на земельном участке, в какие должен был закрутить.

Также ответчик нарушил срок выполнения работ.

Недостатки подрядных работ ответчик добровольно не исправил.

Истец был вынужден устранять недостатки работ путем привлечения к исправлению недостатков иных подрядчиков.

По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключены 3 договора подряда:

- № 1.1-РА/2024 от 10.04.2024,

- № 2.1-РА/2024 от 10.04.2024,

- № 3.1-РА/2024 от 10.04.2024,

согласно которым исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы:

- по устройству фундамента с использованием винтовых свай под каркасную баню с запланированной площадью 48,05 кв.м.: свая шуруп: диаметр 89 мм, длина 2500 мм; стенка 3,5 мм, количество 20 шт.,

оголовок диаметр 200 мм*200 мм, количество 20 шт., на земельном участке (кадастровый номер 04:01:020211:362), расположенном по адресу: в северо-западной части кадастрового квартала 04:01:020211 Майминского района Республики Алтай(л.д. 13-15- договор № 1.1-РА/2024 от 10.04.2024);

- по устройству фундамента с использованием винтовых свай под каркасный дом с запланированной площадью 88,12 кв.м.: свая шуруп: диаметр 89 мм, длина 2500 мм; стенка 3,5 мм, количество 20 шт., оголовок диаметр 200 мм*200 мм, количество 20 шт., на земельном участке (кадастровый номер 04:01:020211:362), расположенном по адресу: в северо-западной части кадастрового квартала 04:01:020211 Майминского района Республики Алтай(л.д. 16-18- договор № 2.1-РА/2024 от 10.04.2024);

- по устройству фундамента с использованием винтовых свай под каркасный дом с запланированной площадью 78,41 кв.м.: свая шуруп: диаметр 89 мм, длина 2500 мм; стенка 3,5 мм, количество 20 шт., оголовок диаметр 200 мм*200 мм, количество 20 шт., на земельном участке (кадастровый номер 04:01:020211:362), расположенном по адресу: в северо-западной части кадастрового квартала 04:01:020211 Майминского района Республики Алтай(л.д. 19-21 - договор № 2.1-РА/2024 от 10.04.2024).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров цена каждого договора составила 114000 руб. Авансовый платеж: 57000 руб. Окончательный платеж: 57000 руб.

Согласно пункту 1.3. договоров, выполнение работ по устройству фундаментов Исполнителем осуществляется в соответствии с планом свайных полей, предоставляемого исполнителем до начала работ. План свайного поля подлежит подписанию обеими сторонами, после чего становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров в стоимость монтажа сваи входит: разбивка свайного поля, монтаж свай, нивелировка, обрезка в уровень, засыпка свай песчано-цеметной смесью, приварка оголовков с обработкой сварных швов. Материал песчано-цеметная смесь в стоимость не входит.

Согласно пункту 2.1.5. договоров заказчик обязан самостоятельно подготовить земельный участок для выполнения работ исполнителем, при этом земельный участок в районе свайного поля и

подъездных путей должен быть освобожден от старого фундамента или его частей, железобетонных плит, очевидных корней деревьев, и (или) других предметов и элементов, препятствующих (затрудняющих) выполнение исполнителем работ. О готовности земельного участка заказчик обязан уведомить исполнителя. В случае отсутствия уведомления от заказчика после получения уведомления со стороны исполнителя о готовности приступить к непосредственному устройству фундамента, земельный участок считается подготовленным.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что срок монтажа винтовых свай и непосредственное устройство фундамента на земельном участке составляет 15 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

В силу пункта 5.4 договоров за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, начисляемой за каждый день просрочки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что работы выполнялись по всем трем договорам 21.11.2024.

Работы полностью оплачены заказчиком.

Первоначально истец принял подрядные работы без должной проверки (по телефону), а впоследствии при более внимательной проверке работ истец обнаружил, что работы выполнены некачественно, с отступлением от условий договора и от плана свайных полей.

В связи с выявленными нарушениями, а также в связи с просрочкой, допущенной ответчиком, в адрес ответчика направлены претензии с требованием об устранении выявленных недостатков и уплате неустойки (л.д. 22-27- претензии).

В ответах на претензии ответчик отказался устранить выявленные недостатки и пояснил, что работы выполнены без просрочки (л.д. 28-30 - ответы на претензии).

Истец обратился в экспертную организацию с целью определения отсутствия или наличия недостатков в выполненных работах.

Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма " Русэксперт" после проведения осмотра подготовлено строительно-техническое заключение (л.д. 42-67- строительно-техническое заключение).

В результате проведенного обследования специалистами установлено, что объекты, выполненные по договорам на выполнение работ № 2.1-РА/2024 и 3.1 РА/2024 от 10.04.2024, - свайные фундаменты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020211:362 в северо-западной части квартала 04:01:020211 Майминского района Республики Алтай, - не соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-техническим стандартам.

Выявлены следующие нарушения:

- Использованы металлические винтовые сваи меньшего диаметра (76 мм вместо проектных 89 мм). Это является грубым отклонением от проектных решений, что снижает несущую способность фундамента (п. 5.1.8 ГОСТ Р 59106-2020 "Сваи стальные винтовые. Технические условия").

- Отклонения высотных отметок свай до 89 мм, что превышает допустимые пределы, установленные СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты" (табл. 12.1, максимальное отклонение по высоте для свай — 10 мм).

- Отклонения положения свай вдоль и поперек оси свайного поля до 100 мм, что нарушает требования СП 45.13330.2017 (табл. 12.1: допустимое отклонение — не более 50 мм для линейных конструкций).

- Отклонения фактически смонтированных свай от осевых линий проектной документации, что противоречит требованиям к геометрической точности монтажа (п. 4.3.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

- Установка оголовков свай выполнена со смещением от осей, сварные швы низкого качества, что не соответствует:

- СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (п. 10.2.19 - качество сварных соединений);

Специалист в заключении указал, что указанные несоответствия создают угрозу возникновения деформаций, трещин в конструкциях, а также снижения несущей способности фундамента, что может привести к аварийному состоянию объекта. Низкое качество сварных швов и отклонения в геометрии свайного поля ставят под угрозу безопасность эксплуатации здания и жизнь людей.

Истцом 31.01.2025 ответчику направлена повторная претензия, в которой истец отказался от исполнения договора и потребовал от

ответчика произвести устранение недостатков по договорам подряда, компенсировать убытки заказчика в сумме 68000 рублей, возникшие в связи с необходимостью привлечения экспертной организации к осмотру свайных полей, компенсировать убытки заказчика в сумме 22400 рублей, возникшие в связи с отказом ответчика от выполнения работы по засыпке свай песко-цементным составом и необходимостью привлечения другого подрядчика для выполнения этой работы, в срок не позднее 07.02.2025, также указано, что в случае невыполнения требований в указанный срок, заказчик будет вынужден привлечь к данной работе третьих лиц с предъявлением понесенных расходов подрядчику (л.д. 32-33 - претензия).

В ответе на претензию ответчик отказался от исполнения требований, изложенных в претензии, ссылался на затягивание процесса производства работ якобы по вине заказчика, а также на отсутствие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах(л.д. 34-38 - ответ на претензию).

В связи с отказом ответчика от устранения выявленных недостатков, истец самостоятельно с привлечением иных подрядчиков устранял недостатки.

Во-первых, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № 0703/1 на оказание работ по монтажу свай с шурупным наконечником от 10.03.2025, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями договора работ по монтажу свай с шурупным наконечником в количестве: 8 штук, длиной 3000 мм и диаметром 89 мм; 4 штук, длиной 2500 мм и диаметром 76 мм; Оголовок 200*200 – 12 штук; Спецификация: Труба электросварная стальная Ст20 по ГОСТ 10704-91, 3.5 мм Ст08пс на объекте по адресу: Республика Алтай, Майминский район, земельный участок/кадастровый номер 04:01:020211:362 (л.д. 71-73 - договор).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 87800 рублей.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 11.03.2025 работы по договору № 0703/1 выполнены и оплачены в полном объеме (л.д.73 - акт, л.д. 82-83 - квитанции).

Таким образом, расходы на дополнительный монтаж свай составили 87000 руб.

Во-вторых, ответчик не выполнил предусмотренные пунктом 1.5 договоров работы по засыпке свай песчано-цементной смесью.

В связи с этим, истец привлек индивидуального предпринимателя ФИО6 для выполнения работ по засыпке свай песчано-цементной смесью.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.11.2024 работы по внутренней засыпке свай в ручную пескоцеметным составом 1/5 выполнены на сумму 22400 руб. (л.д. 68- акт о приемке выполненных работ, л.д. 70 -расписка).

Таким образом, расходы по досыпке составили 22400 руб.

В-третьих, ввиду того, что исполнителем на переданной ему строительной площадке допущено смещение свайного поля под каркасный дом, а также допущен разворот по осям свайных полей под каркасные дома, данные обстоятельства привели к необходимости переноса свайного поля путем докрутки и последующего внесения изменений в проектную документацию.

Для корректировки проектной документации между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Горная Республика» заключен договор подряда № 04-25 на выполнение работ от 08.06.2025, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению корректировки проектной документации на строительство: «Эко-парк «Жарки», по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северо-западной части кадастрового квартала 04:01:020211, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020211:362. Гостевой дом № 24», шифр 03-05-24 и «Эко-парк «Жарки», по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северо-западной части кадастрового квартала 04:01:020211, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020211:362. Гостевой дом № 23», шифр 02-05-24, в составе: Раздел 1 «Пояснительная записка»; Раздел 2 «Проект организации земельного участка»; Раздел 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения»; Раздел 4 «Конструктивные решения»; Раздел 6 «Проект организации строительства»; Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (л.д. 75-76- договор).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 50000 рублей.

Согласно акту № 3 от 04.08.2025 работы по договору № 04-25 выполнены и оплачены в полном объеме на сумму 50000 руб. (л.д. 86 - акт, л.д. 84-85- квитанции).

Таким образом, расходы по корректировке документации составили 50000 руб.

В-четвертых, истец для определения отсутствия или наличия недостатков в выполненных работах обратился в экспертное учреждение.

Стоимость экспертного исследования составила 68000 руб. (л.д.81 - квитанция).

Таким образом, расходы по установлению недостатков работ составили 68000 руб.

Всего истцом понесены расходы на сумму 228200 руб. (68000+50000+22400+87800=228200).

Несение убытков, в связи с некачественно выполненными работами ответчиком, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно того, имеются ли недостатки в выполненных работах, являются ли эти недостатки существенными, а также имелась ли просрочка в выполнении работ.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,

положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что недостатки в выполненных работах являлись существенными, они требовали своего исправления, а также то, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах и обстоятельствах.

Во-первых, истцом проведено досудебное исследование выполненных ответчиком работ.

Согласно выводам специалистов, выявленные недостатки создают угрозу возникновения деформаций, трещин в конструкциях, а также снижения несущей способности фундамента, что может привести к аварийному состоянию объекта. Низкое качество сварных швов и отклонения в геометрии свайного поля ставят под угрозу безопасность эксплуатации здания и жизнь людей.

Принимая во внимание соответствие данного заключения требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалистов, суд признает данное доказательство надлежащим.

В заключительном заседании на вопрос суда о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, ответчик пояснил, что

судебная экспертиза по делу не требуется.

Во-вторых, из представленных фотографий, сделанных как в ходе проведения экспертизы, так и после устранения недостатков другими подрядчиками, видно, что сваи различного диаметра, сварные швы выполнены некачественно (л.д. 52-56, л.д.115 -фотографии)

В-третьих, исходя из того, что ответчик приступил к выполнению работ, планы свайных полей им были разработаны, при этом выполненные работы не соответствуют в том числе и разбивочным планам, разработанным самим ответчиком.

Так, исполнителем на переданной ему строительной площадке допущено смещение свайного поля под каркасный дом, в частности, согласно разбивочного плана к акту приема-передачи строительной площадки от 13.11.2024 (приложение к договору подряда № 3-РА/2024), согласно которого свайное поле под домом с обозначение «23» должно быть расположено в пяти метрах от границы земельного участка, а фактически, согласно исполнительному чертежу, строение под обозначением «3» (в разбивочном плане под обозначением «23») расположено в 3,8 метрах от границы земельного участка, что нарушило зону застройки согласно градостроительному плану земельного участка истца. Также исполнителем на переданной ему строительной площадке был допущен разворот по осям свайных полей под каркасные дома, в частности дома с обозначением «23» и «24» согласно разбивочных планов к актам приема передачи строительной площадки от 13.11.2024 (приложены к исковому заявлению) расположены параллельно границы земельного участка, а согласно исполнительного чертежа, то есть «фактически», строения под обозначением «2» и «3» (в разбивочном плане под обозначением «23», «24») расположены под углом к границе земельного участка, причем разворот строения под обозначением «23» очень существенный.

Таким образом, из доказательств по настоящему делу в их совокупности усматривается, что истец доказал, что подрядчик выполнил работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, не устранил в установленный срок недостатки работ.

Требования истца о взыскании понесенных убытков заявлены правомерно.

В состав убытков истцом правомерно включены расходы:

-в размере 87800 рублей, понесенные по договору № 0703/1 на оказание работ по монтажу свай с шурупным наконечником от 10.03.2025 (л.д. 71-73 - договор, л.д.73 - акт, л.д. 82-83 - квитанции);

- в размере 22400 руб., понесенные на выполнение работ по засыпке песчано-цементной смесью, в связи с неисполнением ответчиком пункта 1.5 договоров (л.д. 68- акт о приемке выполненных работ, л.д. 70 -расписка);

- в размере 50000 руб., понесенные по договору подряда № 04-25 на выполнение работ от 08.06.2025 по корректировке проектной документации (л.д. 75-76- договор, л.д. 86 - акт, л.д. 84-85- квитанции);

- в размере 68000 руб., понесенные в связи с проведением досудебного заключения специалистов (л.д.81 - квитанция).

Всего в сумме 228200 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2024 по 21.11.2024 в размере 24510 руб. по каждому договору суд приходит к выводу о правомерности ее начисления.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Согласно пункту 3.2 договоров срок выполнения работ согласован сторонами - 15 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Авансовый платеж осуществлен 24.09.2024, что не оспаривалось сторонами.

Работы должны быть выполнены не позднее 09.10.2024 (15 календарных дней), поэтому с 10.10.2024 года началась просрочка выполнения работ.

Начисление неустойки произведено истцом по дату расторжения договоров.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

По расчету суда получилась аналогичная сумма.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки в выполнении работ не нашли своего подтверждения.

Обосновывая свои доводы ответчик ссылался на акты приема-передачи строительной площадки от 13.11.2024, подписанные истцом и

иным лицом в рамках договора подряда № 2-РА/2024 от 10.04.2024, и договора подряда № 3-Ра/2024 от 10.04.2024 (л.д. 40-41-акты).

Суд соглашается с позицией истца, что акты приема-передачи строительной площадки, на который ссылается ответчик является приложение к другим договорам на строительство бани и каркасных строений, при этом стоит отметить, что передача строительной площадки подразумевала готовность фундаментов для указанного строительства. Передача строительной площадки в рамках исполнения договоров на строительство строений на спорных фундаментах не относиться к настоящему спору, так как произведена в рамках иных договорных отношений.

По настоящему делу не установлено препятствий для ответчика своевременно приступить к исполнению договоров.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 73530 руб. (24510*3=73530).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 228200 руб. в возмещение убытков, 73530 руб. неустойки, 20087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик