ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75356/2023

г. Москва Дело № А40-172976/22

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Кронштадт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года

по делу № А40-172976/22, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску АО «Кронштадт» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ПАО «Туполев» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «НПФ Системы Комплексных Тренажеров», Министерство промышленности и торговли, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, не допущен в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, диплом 107724 0137619 от 11.06.2015;

от третьих лиц: от Минпромторга: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, диплом 107724 1933977 от 08.02.2017; от ПАО «ОАК»: ФИО4 по доверенности от 07.12.2022, диплом ВСА 0039727 от 26.06.2010;

от ООО «НПФ Системы Комплексных Тренажеров»; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кронштадт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Туполев» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, следующие изделия:

- макет кабины экипажа комплексного тренажера Ту-204СМ (КТС Ту-204СМ);

- действующий образец процедурного тренажера самолета Ту-204СМ (ПТС Ту-204СМ);

- действующий образец Учебно-компьютерного класса с автоматизированной обучающей системой для подготовки авиационного персонала самолета Ту-204СМ (УКК Ту-204СМ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «НПФ Системы Комплексных Тренажеров», Министерство промышленности и торговли, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Минпромторг, ПАО «ОАК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «НПФ Системы Комплексных Тренажеров, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2008 между истцом (заказчик) и ООО «НПФ СКТ» (исполнитель) заключен договор №8-4-СКТ на выполнение работ по теме «Разработка и создание аппаратно-программного комплекса для комплексного тренажера, процедурного тренажера и учебно-компьютерного класса для подготовки авиаперсонала самолета Ту-204СМ».

Согласно актам сдачи-приемки работ к договору исполнителем были изготовлены, а заказчиком приняты следующие изделия: Макет кабины экипажа комплексного тренажера Ту-204СМ (КТС Ту-204СМ); Действующий образец процедурного тренажера самолета Ту-204СМ (ПТС Ту-204СМ); Действующий образец Учебно-компьютерного класса с автоматизированной обучающей системой для подготовки авиационного персонала самолета Ту-204СМ (УКК Ту-204СМ).

Как указывает истец, указанные изделия переданы на хранение в ООО «НПФ СКТ», что подтверждается оформленными сохранными расписками б/н от 24.11.2010.

Письмом от 10.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате товарно-материальных ценностей, созданных по Договору (исх. №АОК/1135-20).

В письменном ответе на требование истца ООО «НПФ СКТ» указало, что: «УКК и ПТС самолета Ту-204СМ переданы в ПАО «Туполев» и находятся у него на балансе»; «изделия для КТС Ту-204СМ (макет кабины и центральный пульт) были использованы по решению OAK при изготовлении КТС Ту-204СМ для ПАО «Туполев» по договору №12-204-3 от 16.07.2012».

Также истец указал, что 30.03.2022 состоялся осмотр товарно-материальных ценностей, находящихся в Авиационном учебно-методическом центре (АУМЦ) ПАО «Туполев» в г. Жуковский, с участием представителей со стороны ПАО «Туполев» - директора АУМЦ ПАО «Туполев» ФИО5; со стороны ООО «НПФ СКТ» - заместителя генерального директора ФИО6.

В ходе осмотра было установлено, что в АУМЦ ПАО «Туполев» находятся Процедурный тренажер самолета Ту-204СМ в рабочем состоянии (изготовленный ЗАО «Транзас»); Учебно-компьютерный класс Ту-204СМ в рабочем состоянии (изготовленный ЗАО «Транзас»); Макет кабины КТС Ту-204СМ, изготовленный ЗАО «Транзас», в составе комплексного тренажера Ту-204СМ.

По итогам осмотра составлен Протокол осмотра товарно-материальных ценностей, находящихся в АУМЦ ПАО «Туполев».

Истец ссылается на то, что ПАО «Туполев» в письме №исх-10379-06 от 17.05.2022, адресованному АО «Кронштадт», подтвердило, что процедурный тренажер самолета Ту-204СМ (ПТС Ту-204СМ) и учебно-компьютерный класс Ту-204СМ (УКК Ту-204СМ) «числятся на забалансовом учете ПАО «Туполев» на ответственном хранении». В этом письме ПАО «Туполев» подтвердило также владение комплексным тренажером экипажа Ту-204 СМ (в состав которого входит изготовленный истцом макет кабины КТС Ту-204СМ, что подтверждено протоколом от 30.03.2022).

Таким образом, протоколом осмотра ТМЦ от 30.03.2022 и Письмом ПАО «Туполев» исх. №№исх-10379-06 от 17.05.2022 подтверждено, что изделия находятся в ПАО «Туполев».

По мнению истца, ПАО «Туполев» владеет и использует эти изделия в отсутствие законных оснований, т.к. ни собственником, ни законным владельцем этих изделий не является.

АО «Кронштадт» направило 03.06.2022 в адрес ПАО «Туполев» досудебное требование о возврате изделий (письмо исх. №АОК/5105-22 от 02.06.2022), однако до настоящего времени ответчик изделия не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, распределив бремя доказывания между сторонами, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал правовые основания для истребования спорного имущества, т.к финансирование работ осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы, при этом собственником товарно-материальных ценностей по указанному договору АО «Кронштадт» не является. Установив, что истец не доказал, что наличие вещного права общества на виндицируемое у ответчика имущество, суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник или иной титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактической собственности имущества, а также нахождения ее в чужом незаконном владении.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование

Согласно статьям 301 - 303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовым признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре, предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили ему выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

Отклоняя доводы истца, суд указал, что между ПАО «Туполев» и ООО «НПФ СКТ» заключен договор от 16.07.2012 № 12-204-3 на разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа Ту-204СМ.

КТС Ту-204СМ изготавливался по исходных данным, переданных ПАО «Туполев», что подтверждается Техническим заданием «На разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа самолета Ту-204СМ», утвержденного ПАО «Туполев», согласованного ФГУП ГосНИИ ГА и ООО «НПФ СКТ» (далее - ТЗ на КТС Ту-204СМ).

Согласно разделу 2 ТЗ на КТС Ту-204СМ, целью работы является создание комплексного тренажера для подготовки экипажей самолетов семейства Ту-204СМ на базе учебного центра АО «Туполев».

В силу п. 7.1 договора № 12-204-3 все полученные при выполнении настоящего договора результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении работ по настоящему договору ОИС, подлежат отражению в отчетной документации.

Финансирование разработки технических средств обучения (далее - ТСО) самолета Ту-204 осуществлялось в рамках государственного контракта от 15.12.2008 № 8412.1003800.18.483 на «Создание и развертывание систем послепродажного обслуживания новых самолетов по программам SSJ-100, Ту-204, Ан-148», заключенного между Минпромторгом России и ПАО «ОАК».

Исполнителем работ по разработке и созданию комплекса учебно-тренировочных средств для подготовки авиаперсонала самолета Ту-204 являлось ЗАО «Транзас» (впоследствии АО «Кронштадт») в рамках договора от 16.12.2008 №08-233/11-12-08/20, заключенного между ПАО «ОАК» (заказчик) и ЗАО «Транзас» (исполнитель).

Финансирование проекта Ту-204СМ (и ТСО) осуществлялось в рамках ФЦП РГАТ в форме бюджетных инвестиций в капитал ПАО «ОАК» в целях реализации проектов строительства гражданских воздушных судов отечественного производства, предусмотренных п. 4 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В целях реализации указанного мероприятия ФЦП РГАТ Минпромторгом России был заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 25.04.2012 № 01-13/214 посредством купли-продажи акций ПАО «ОАК».

ПАО «ОАК» довел до ПАО «Туполев» денежные средства для завершения работ по сертификации самолета Ту-204СМ и по созданию комплексного тренажера для самолета Ту-204СМ, за счет средств вышеуказанного взноса в капитал (пункт 4 протокола совещания у заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации ФИО7 от 13.12.2011 № 58-ДМ/18).

Между ПАО «Туполев» (Заказчик) и ООО «НПФ Системы Комплексных тренажеров» (Исполнитель) был заключен договор от 16.07.2012 № 12-204-3 на разработку и изготовление комплексного тренажера экипажа самолета Ту-204СМ (далее - договор № 12-204-3).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 12-204-3 право на результаты (включая исключительные права на РИД), полученные по указанному договору, в том числе в случае, когда договор № 12-204-3 прямо не предусматривает их создание, а также право на получение патентов на создание РИД принадлежит ПАО «Туполев».

Таким образом, организациям - исполнителям (ЗАО «Транзас» и ООО «НПФ Системы Комплексных тренажеров») была заказана разработка двух различных ТСО для самолетов Ту-204 и Ту-204СМ соответственно.

В соответствии со служебным письмом Департамента авиационной промышленности Минпромторга России № 18-1061 от 28.07.2023 самолет Ту-204СМ совершил первый полет в конце декабря 2010 года. В 2008 году самолет находился в стадии разработки. С учетом того, что кабина экипажа самолета Ту-204 (3 члена экипажа) радикально отличается от кабины экипажа самолета Ту-204СМ (2 члена экипажа), заказ на разработку тренажера самолета Ту-204СМ в 2008 году размещен быть не мог.

Кроме того, из разрешения на тренажер Ту-204СМ, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта (письмо от 17.06.2015 № 01.01-1174), следует, что в Управлении летной эксплуатации Росавиации рассмотрены представленные ПАО «Туполев» на тренажер КТС Ту-204СМ, разработанный ООО «НПФ СКТ».

Настоящим письмом разрешено использование установленного в авиационном учебном центре ПАО «Туполев» комплексного тренажера КТС Ту-204СМ для подготовки летного состава самолетов Ту-204СМ инструкторским составом ПАО «Туполев» по утвержденной Управлением летной эксплуатации «Программе профессиональной переподготовки летного состава на самолет Ту-204СМ (тренажерная подготовка).

Кроме того, финансирование по созданию истребуемого АО «Кронштадт» изделия осуществлялось за счет средств федерального бюджета, доводимые Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», что следует из п. 4 протокола совещания у заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации» от 13.12.2011 № 58-ДП/18.

ПАО «ОАК» в целях исполнения протокола от 13.12.2011 № 58-ДПУ18 заключило с ПАО «Туполев» договор займа от 31.07.2012 № 597-516-07/12 на финансирование затрат ПАО «Туполев» на окончание сертификационных работ по проекту Ту-204СМ, а также строительство КТС Ту-204СМ.

Следовательно, истребование АО «Кронштадт» изделия КТС Ту-204СМ и связанных с ним изделий (ПТС Ту-204СМ и УКК Ту-204СМ), созданные за счет средств федерального бюджета, принадлежащее Группе компаний ПАО «ОАК» (ПАО «ОАК» и ПАО «Туполев») с санкции государственного заказчика - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, повлечет нарушение прав и обязанностей ПАО «ОАК», т.к изъятие указанного имущества повлечет невозможность выполнения федеральной программы по строительству гражданских судов отечественного производства в части обучения персонала по эксплуатации воздушных судов семейства Ту.

В связи с этим, установив, что финансирование работ осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы, а истец не доказал, что является собственником товарно-материальных ценностей по указанному договору АО «Кронштадт», суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, тем самым нарушив нормы процессуального права, апелляционным судом отклоняется, т.к истец заявил требование о возврате макета кабины тренажера КТС Ту-204СМ (составная часть изделия), однако суд установил фактические обстоятельства в отношении комплексного тренажера КТС Ту-204СМ (основное изделие).

Макет кабины тренажера КТС Ту-204СМ является составной частью комплексного тренажера КТС Ту-204СМ, который представляют собой сложное техническое изделие, состоящие из сложных акустических, математических, визуальных комплексов, необходимых для осуществления тренировочного процесса подготовки экипажа воздушных судов Ту-204СМ.

Учитывая отсутствие спора между истцом и ответчиком по составу спорного имущества и неразрывности сложного изделия, а также, что ответчик доказал законное владение на весь комплексный тренажер в целом, в том числи и на истребуемый истцом макет кабины тренажера КТС Ту-204СМ, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу№ А40-172976/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.