ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29673/2025–ГК
г. Москва Дело № А40-252126/24 29 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Импорт-Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-252126/24 по иску ООО "Феско интегрированный Транспорт" к ООО "Импорт-Плюс", третьи лица - ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ОАО "Российские железные дороги", о взыскании 428 136 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (далее – истец) к ООО "Импорт-Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 428 136 рублей в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что вина ответчика в возникновении коммерческой неисправности подтверждена.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.01.2024 ООО «Импорт-Плюс» в рамках заключенного договора № КДЕ20/100 НФ от 05.08.2020 направило в адрес истца заявку № 2098866 на организацию перевозки контейнера № FESU5427730 по маршруту ст. Владивосток - ст. Иня-Восточная. По условиям договора ответчик обязуется разместить груз должным образом внутри вагона (пункт 3.13 договора).
Как указывает истец, вследствие недобросовестных действий ООО «Импорт-Плюс», а именно, неисполнения обязанности по правильному размещению и закреплению груза внутри контейнера № FESU5427730, как этого требуют положения пункта 3.13 договора, перевозчиком в пути следования выявлена разница в загрузке тележек и начислен штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 416 800 рублей.
Истец полагает, что по причине неверного указания ответчиком сведений о массе груза, им будут понесены убытки на выплату штрафа за перегруз вагона грузоотправителю - ПАО "Владивостокский морской торговый порт" на основании статьи 98 Устава.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Требования истца основываются на том, что вследствие недобросовестных действий ООО «Импорт-Плюс», а именно, неисполнения обязанности по правильному размещению и закреплению груза в контейнере, к истцу с требованием о возмещении убытков обратился грузоотправитель, которые могут возникнуть вследствие обязанности уплатить штраф, начисленный ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Устава.
Ответчик нарушил свою обязанность, предусмотренную пунктами 3.5, 3.11 договора № КДЕ20/100 НФ от 05.08.2020. По смыслу этих пунктов, ответчик обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов, отвечает за погрузку и крепление груза в транспортное средство или контейнер, перевозку, перевалку, хранение, иные виды работ и услуг, связанные с перевозкой грузов клиента.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в срок не более 2 (двух) рабочих дней после отгрузки предоставить исполнителю в письменной форме полную и достоверную отгрузочную информацию по каждой отправке.
Соответственно, вес, указанный в заявке, должен соответствовать фактическому.
При размещении контейнеров грузоотправитель руководствуется весом, указанным клиентом в заявках. Соответственно, отклонение фактического веса в большую сторону может привести к превышению грузоподъемности вагона.
Таким образом, ООО "Импорт-Плюс" в силу условий договора было обязано предоставить истцу достоверные сведения о грузе, надлежащим образом произвести размещение и крепление груза.
ОАО «РЖД» посчитало выявленное превышение веса груза, заявленного в накладных, достаточным для начисления в отношении них штрафов, предъявив претензию грузоотправителю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17892/24 не имеется, поскольку судебный акт по делу № А51-17895/24, напрямую не затронет прав и законных интересов ни истца, ни ответчика, и будет вынесен в отношении прав и обязанностей иных юридических лиц, а именно ОАО «РЖД» как перевозчика и ПАО "Владивостокский морской торговый порт" как грузоотправителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-252126/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын