Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-923/2025

03.07.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору №8588XODRMG7S2Q0SQ0QF9A от 13.12.2021 в размере 813 633 руб. 57 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8588XODRMG7S2Q0SQ0QF9A от 13.12.2021 в размере 813 633 руб. 57 коп., из которой: просроченный основной долг 738 824 руб. 87 коп.; просроченные проценты 13 641 руб. 34 коп.; неустойка за просроченный основной долг 60 013 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты 1 153 руб. 63 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 45 682 руб. 00 коп..

Определением от 30.01.2025 заявление было принято судом к производству.

В судебное заседание 19.06.2025 лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №8588XODRMG7S2Q0SQ0QF9A от 13.12.2021 за период с 13.12.2021 по 17.06.2025 (включительно) в размере 813 633 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 738 824 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 13 641 руб. 34 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 60 013 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 153 руб. 63 коп.

Уточнение обосновано тем, что ответчиком истцу были оплачены расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 ПАО Сбербанк (далее – Банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №8588XODRMG7S2Q0SQ0QF9A путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования – 1 100 000 руб. Расчеты лимита овердрафтного кредита на очередной период его действия осуществляются не ранее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания периода действия текущего лимита. Расчет лимита овердрафтного кредита по истечении первого, второго расчетного периода осуществляется за 180 (сто восемьдесят) календарных дней, предшествующих дате начала действия второго, третьего лимита овердрафтного кредита. Расчетный период в последующие периоды составляет – 30 (тридцать) календарных дней.

Проценты за пользование овердрафтным кредитом: 14 (четырнадцать) процентов годовых. Плата за открытие Лимита овердрафтного кредита: 13 200,00 руб. Плата за открытие Лимита овердрафтного кредита оплачивается единовременно на условиях пп. 4.1., 6.3. Условий кредитования и списывается кредитором на основании заранее предоставленного акцепта в соответствии с п.12 заявления

Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по Договору.

В связи с этим у ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору от 13.12.2021 №8588XODRMG7S2Q0SQ0QF9A с учетом уточнения исковых требований за период с 13.12.2021 по 17.06.2025 (включительно) в размере 813 633 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 738 824 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 13 641 руб. 34 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 60 013 руб. 73 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 153 руб. 63 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров 06.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 09.01.2025, однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Овердрафтный кредит" № 1.1, неустойка за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения Лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов и (или) иных платежей, предусмотренных условиями Соглашения: 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по Соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки.

По расчету Истца неустойка составляет 61 167 руб. 36 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судом учитывается, что в процессе рассмотрения спора сторонами был подписан проект мирового соглашения, согласно которому общая сумма задолженности составляет 813 633,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 738 824 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 13 641 руб. 34 коп.; неустойка - 61 167 руб. 36 коп.

Мировое соглашение не было утверждено судом, т.к. ответчик отказался от его утверждения по причине несогласия с процентами на период реструктуризации долга, но имеющиеся на дату подписания мирового соглашения (30.04.2025) задолженность подтвердил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом судом учитывается, что в ходатайстве об уточнении исковых требований, истец указывает, что 30.04.2025 между Банком и ИП ФИО1 было подписано мировое соглашение, которое не было утверждено судом в связи с несогласием ответчиком с условиями, предусмотренные подписанным между сторонами мирового соглашения.

Пунктом 1.5 вышеуказанного мирового соглашения предусмотрено, что «Ответчиком до даты подписания Мирового соглашения оплачены следующие расходы, понесенные Истцом: сумма уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 45 682 (Сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 00 копеек)».

Истец в ходатайстве пояснил, что ответчик оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 682 руб. 00 коп, в подтверждении чего представлен чек по операции от 17.04.2025г. на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, в связи с её оплатой ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 738 824 руб. 87 коп. - просроченный основной долг, 13 641 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 61 167 руб. 36 коп. – неустойка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин