Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

18.06.2025 Дело № А50-7513/2025

Резолютивная часть решения принята 10.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю., помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Квартал уюта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Арнест Юнирусь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлены: доверенность от 03.07.2024, диплом, служебное удостоверение), ФИО2 (представлены: доверенность от 12.09.2024, диплом, служебное удостоверение),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квартал уюта» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.05.2025 заявление Управления принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении привлечены: Дзе Проктер энд Гэмбл Компани в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Юнилевер Глобал АйПи Лимитед в лице общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Арнест Юнирусь».

В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения административного расследования, выявлен факт осуществления обществом в магазине «МПР» по адресу: <...> допустил оборот товаров (товары бытовой химии, чистящие средства, шампуни), маркированные товарными знаками, права на которые принадлежат компаниям «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», «Дзе Проктер энд Гэмбл Колмпани», ООО «Юнилевер Русь» (сейчас - ООО «Арнест Юнирусь»): «Domestos», «Fairy», «Чистая линия», «Head&Shoulders», и используемых вместе с указанными обозначениями символов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Общество и потерпевшие отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований Управления не высказали.

Предприниматель и потерпевшие о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Управления на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 06.02.2025 должностными лицами Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - Отдел полиции) проведено проверочное мероприятие в магазине постоянных распродаж, расположенном на втором этаже торгового центра по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Квартал уюта».

В ходе проверочного мероприятия должностными лицами Отдела полиции выявлен факт реализации ответчиком товаров (товары бытовой химии, чистящие средства, шампуни), маркированных товарными знаками, права на которые принадлежат компаниям «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», «Дзе Проктер энд Гэмбл Колмпани», ООО «Юнилевер Русь» (сейчас - ООО «Арнест Юнирусь»): «Domestos», «Fairy», «Чистая линия», «Head&Shoulders», и используемых вместе с указанными обозначениями символов.

Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателями указанных товарных знаков Обществом в ходе проведения проверки не представлено.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2025, составленном должностным лицом Отдела полиции.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 06.02.2025.

21.02.2025 Отделом полиции материалы проверки КУСП от 06.02.2025 № 4817 по факту реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков направлены в Управление для принятия решения по факту признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.04.2025 должностным лицом Управления в отношении ответчика в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 1259 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Квартал уюта» к административной ответственности Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке части 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Судом установлено, что обозначения «Head&Shoulders», «Fairy» являются зарегистрированными товарными знаками (в том числе в отношении товаров 3 класса МКТУ (продукты косметические и туалетные нелечебные, препараты для чистки), товарне знаки зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, выданы свидетельства № 364374, № 400991, №117038 Правообладателем товарных знаков является Дзе Проктер энд Гэмбл Колмпани, Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки (US).

Обозначения «Domestos» являются зарегистрированными товарными знаками (в том числе в отношении товаров 3 класса МКТУ (группа чистящие средства), товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № 210810. Правообладателем товарного знака является Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, Порт Санлайт, Виррал, Мерсисайд, СН62 4ZD, Великобритания (GB).

Обозначения «Чистая линия» являются зарегистрированными товарными знаками (в том числе в отношении товаров 3 класса МКТУ (группа чистящие средства), товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № 423869. Правообладателем товарного знака является ООО «Юнилевер Русь» (сейчас – ООО «Арнест Юнирусь»).

Как следует из материалов дела, товарные знаки на товары, реализуемые ООО «Квартал уюта», нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; изъятые из оборота товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя (использована нечеткая полиграфия на этикетках продукции, маркировка не соответствует оригинальной, используемый шрифт отличен от оригинального); правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанной продукции, а также последующее нанесение на них товарных знаков.

В представленном в материалы дела исследовании специалиста № 24 от 13.02.2025 содержатся следующие выводы:

- представленная на фотографиях для исследования продукция, обозначенная товарными знаками компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Колмпани» имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Head&Shoulders» и «Fairy»: маркировка не соответствует оригинальной по способу нанесения и шрифту; использована нечеткая полиграфия на этикетках; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции; расположение и взаиморасположение информационных материалов не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

- представленная на фотографиях для исследования продукция, обозначенная товарными знаками компании Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, Порт Санлайт, Виррал, Мерсисайд, СН62 4ZD, Великобритания (GB) имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Domestos»: маркировка не соответствует оригинальной продукции; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции; полиграфия этикеток низкого качества, не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

- представленная на фотографиях для исследования продукция, обозначенная товарными знаками компании ООО «Юнилевер Русь» (сейчас - ООО «Арнест Юнирусь») имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Чистая линия»: маркировка не соответствует оригинальной продукции; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции; полиграфия этикеток низкого качества, не соответствует оригинальной продукции; используемый шрифт отличен от оригинального шрифта.

Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Квартал уюта» события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Факт розничной продажи ответчиком в магазине «МПР» по адресу: <...> товаров (товары бытовой химии, чистящие средства, шампуни), маркированных товарными знаками, права на которые принадлежат компаниям «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед», «Дзе Проктер энд Гэмбл Колмпани», ООО «Юнилевер Русь» (сейчас - ООО «Арнест Юнирусь»): «Domestos», «Fairy», «Чистая линия», «Head&Shoulders», и используемых вместе с указанными обозначениями символов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязано убедиться в законности использования товарного знака.

В рассматриваемом случае суд усматривает вину в форме неосторожности, поскольку Общество, должно было и могло предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей товарных знаков на их использование на товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещены товарные знаки, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ответчика заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств привлечения общества к административной ответственности ранее материалы дела не содержат.

Между тем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, так как реализация контрафактной продукции в рассматриваемом случае несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ).

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу, с применением правил части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для снижения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не усматривает, с учетом отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также учитывая количество находящегося на реализации у Общества товара с незаконным использованием чужих товарных знаков и размера ущерба, причиненного правообладателям.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено применение конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2025 отражено, что с места происшествия изъяты предметы согласно протоколу изъятия от 06.02.2025 (л.д. 75).

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Исходя из того, что продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, изъятый административным органом товар подлежит уничтожению как изъятый из незаконного оборота.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Квартал уюта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с конфискацией и последующим уничтожением изъятой продукции, согласно протокола изъятия от 06.02.2025.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления (решения) о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Росприроднадзора по Пермскому краю);

л/с <***>;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь;

р/с <***>;

к/с 40102810145370000048;

БИК: 015773997;

ИНН: <***>;

КПП: 590401001;

ОКТМО: 57701000;

Код бюджетной классификации: 14111601141019002140;

ЕИП: 2002309085632831001001;

УИН: 14104590007700089489.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский