Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20010/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Хабаровск)

к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680000, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения от 16.11.2023 № 27005/23/628372 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 24010/22/27005-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – лично ФИО1 по паспорта, ФИО3 по доверенности от 19.02.2021, диплом АВС 0032924;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 № Д-27907/23/120-АК, диплом 107718 1040620 (до перерыва); врио начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 (после перерыва);

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска), согласно которому просит суд признать незаконным решение от 16.11.2023 № 27005/23/628372 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 24010/22/27005-ИП.

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит дать разрешение на выезд из Российской Федерации для прохождения обследования и лечения в период с 01.12.2023 по 01.03.2024.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее – взыскатель).

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.12.2023 по 21.12.2023.

Заявитель, его представитель в предварительном судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовали о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение от 16.11.2023 № 27005/23/628372 получено предпринимателем 08.12.2023.

Представители ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в представленном отзыве, представлены материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.08.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу № А73-204/2021 на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010416:290 площадью 5 533,0 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за городским округом «Город Хабаровск», имеющего вид разрешенного использования: под сквер, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 115,2 кв.м, размещенного по адресу: <...>.

03.02.2022 Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035728776.

17.02.2022 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24010/22/27005-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 20.06.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ограничил должнику выезд из Российской Федерации, с 20.06.2023 сроком на 6 месяцев, то есть до 20.12.2023.

27.10.2023 заявитель обратился в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением, в котором просил отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации либо дать разрешение на разовый выезд в Республику Корея для прохождения обследования и лечения в период с 01.12.2023 по 01.03.2024.

По результатам рассмотрения заявления начальник ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска решением, оформленным письмом от 16.11.2023 № 27005/23/628372, отказал заявителю, мотивировав тем, что должником представлен не полный пакет документов для принятия процессуального решения, отсутствует справка вызов на дату (явка) назначения обследования либо проведения оперативного вмешательства (Республики Корея).

Полагая, что отказ нарушает его конституционные права на свободу передвижения, на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на наличия у него заболевания крови (вторичная полицитемия), в связи с чем он нуждается по медицинским показаниям в дополнительных обследованиях (в том числе молекулярно-генетических исследованиях) крови и дальнейшей корректировке методик лечения. При прохождении обследования в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» (г. Москва), ему рекомендовано обратиться в Gachon University Gil Hospital (Республика Корея). В октябре 2023 года из этого медицинского центра ему пришло приглашение на обследование, его оперативное прохождение и дальнейшее лечение ему жизненно необходимы. Он приобрел авиабилет на авиарейс «Хабаровск-Сеул» на 22.12.2023.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения от 16.11.2023 № 27005/23/628372 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, предприниматель указал, что указанное решение получено им 08.12.2023.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое решение получено заявителем изначально 24.11.2023.

Таким образом, именно с 24.11.2023 должнику стало известно о нарушении его прав.

Настоящее заявление подано ИП ФИО1 в арбитражный суд через электронный сервис Мой Арбитр 05.12.2023.

Следовательно, установленный срок для обжалования решения от 16.11.2023 № 27005/23/628372 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом № 114-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В Определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 17.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 24010/22/27005-ИП получена заявителем лично 11.05.2022.

Между тем, земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за городским округом «Город Хабаровск», не освобожден, демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта (павильона), предпринимателем до настоящего времени не осуществлен, а принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска меры не привели к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, имеет место уклонение ИП ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 указано, что установленные в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат отмене, а исполнительное производство - окончанию в случае, если у судебного пристава-исполнителя имеется поступившая от взыскателя информация о погашении должником задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 24010/22/27005-ИП, а также то, что требования исполнительного документа предпринимателем не исполнены, при этом неисполнение имело место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не исполнено на день вынесения оспариваемого отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года 9 месяцев, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд из Российской Федерации наложено на должника законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что запрет на выезд за границу может не позволить ему пройти дополнительное обследование в Gachon University Gil Hospital (Республика Корея), в том числе молекулярно-генетическое исследование, которое ему рекомендовано для дальнейшей корректировки методик лечения заболевания крови (вторичная полицитемия), суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости выезда за пределы Российской Федерации, предприниматель представил медицинское заключение ФГБУ «НМИЦ гематологии Минздрава России» от 02.02.2022, протокол эритроцитафереза от 16.10.2023, рекомендации ООО «Никита и Ко» от 14.11.2023, назначение на прием к врачу в Gachon University Gil Hospital (Республика Корея) от 05.12.2023, К-ЕТА (уведомление о подтверждении электронного разрешения на въезд) от 26.05.2023.

Вместе с тем, указанные документы не содержат каких-либо указаний, свидетельствующих о жизненной необходимости должника проходить лечение за границей, либо же показания, в соответствии с которыми исключается пребывание должника на территории Российской Федерации (например, ввиду невозможности прохождения лечения на территории Российской Федерации).

Представленные документы не являются документами, которые бы предписывали в обязательном порядке прохождение лечения в иностранной клинике, однако указывают на необходимость продолжения наблюдения у гематолога по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реальность защищаемого интереса (выезд за пределы Российской Федерации именно для получения лечения) ИП ФИО1 не доказана.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова